，似初无甚发明，不知何人所作，而如此流行误人，兼其后有数段言语，极可怪也。《与郭冲晦》丛书云：理出乎三才，分出于人道，西铭专为理言，不为分没，熹窃谓西铭之书。横渠先生所以示人至为深切，而伊川先生又以理一而分殊者，赞之，言虽至约，而理则无馀矣。盖乾之为父，坤之为母，所谓理一者也。然乾坤者，天下之父母也。父母者，一身之父母也。则其分不得而不殊矣。故以民为同胞，物为吾与者，自其天下之父母者言之，所谓理一者也。然谓之民，则非真以为吾之同胞，谓之物。则非真以为我之同类矣。此自其一身之父母者言之，所谓分殊者也。又况其曰同胞，曰吾与，曰宗子，曰家相，曰老，曰幼，曰圣，曰贤，曰颠连而无告。则于其中间又有如是差等之殊哉。但其所谓理一者，贯乎分殊之中，而未始相离尔。此天地自然，古今不易之理。而二夫子始发明之，非一时救弊之言，姑以疆此而弱彼也。天地之塞吾其体，云云塞者，日月之往来，寒暑之迭更，与夫星辰之运行，山川之融结，又五行质之所具气之所行，无非塞乎天地者。塞字意得之。天地之塞吾其体，天地之帅吾其性，近见南康一士人云：顷岁曾闻之于先生，其字有我去承当之意，今考经中，初无是说。西铭承当之说不记有无此语，然实下承当字不得，恐当时只是说禀受之意，渠记得不子细也。存吾顺事没吾宁也。二句所论甚当，旧说误矣。然以上句富贵贫贱之云例之，则亦不可太相连说，今改云孝子之身，存则其事亲也，不违其志而已。没则安而无所愧无亲也。仁人之身，存则其事天也。不逆其理而已。没则安而无所愧于天也。盖所谓夭寿不贰而修身以俟之者，故张子之铭以是终焉。似得张子之本意。又云：西铭止以假金，非终身之学也。熹窃谓西铭之言指吾体性之所自来，以明父乾母坤之实，极乐天践形穷神知化之妙，以至于无一行之不慊而没身焉。故伊川先生以为充得尽时，便是圣人，恐非专为始学者，一时所见而发也。
【朱子经济文衡】
论人物无资天地之说，《答陆删定》此段专以陆公之言为非是。某所论西铭之意，正谓长者以，横渠之言，不当谓乾坤，实为父母，而以胶固斥之。切疑之，以为若如长者之意，则是谓人物实无所资于天地，恐有所未安尔，非某本说固欲如此也。今详来诲，犹以横渠只是假借之言，而未察父母之与乾坤。虽其分之有殊，而初未尝有二体，但其分之殊，则又不得而不辩也。论西铭首句之义。《答陆子美》此段谓古之圣贤，只要人明义理之言行，义理之实。西铭之说，犹更分明今亦且以首句论之。人之一身，固是父母所生，然父母之所以为父母者，即是乾坤，若以父母而言，则一物各一父母，若以乾坤而言，则万物同一父母矣。万物既同一父母，则吾体之所以为体者，岂非天地之塞。吾性之所以为性者，岂非天地之帅兮。古之君子，惟其见得道理真实如此。所以亲亲而仁民，仁民而爱物，推其所为，以至于能以天下为一家。中国为一人，而非意之也。今若必谓人物，只是父母所生，更与乾坤都无干涉，其所以有取于西铭者，但取其姑为宏阙广大之言，以形容仁体而破有我之私而已。则是所谓仁体者，全是虚名，初无实体，而小己之私，却是实理，合有分别，圣贤于此，却初不见义理。只见利害，而妄以己意造作言语，以增饰其所无，破坏其所有也。若果如此，则其立言之失胶固二字，岂足以尽之。而又何足以破人之梏于一己之私哉。大抵古之圣贤千言万语，只是要人明得此理，此理既明，则不务立论，而所言无非义理之言。不务正行，而所行无非义理之实。无有初，无此理，而始为此言以救时俗之弊者。论西铭宗子之说，《答林侍郎栗黄中》。此段推明宗子为适长之义。论西铭予曰无可疑处，却是侍郎未晓其文义，所以不免致疑。其馀未假悉辩，只大君者，吾父母宗子一句全错，读了尤为明白本文之意。盖曰人皆天地之子，而大君乃其嫡长子，所谓宗子有君道者也。故曰大君者，乃吾父母之宗子尔，非如侍郎所说，既为父母，又降而为子也。林曰：宗子如何是嫡长子？予曰：此正以继祢之宗为喻尔，继祢之宗兄弟宗之，非父母之嫡长子而何？此事他人容或不晓，侍郎以礼学名家，岂不晓乎林乃俯首无说而去然意象殊不平。《论西铭天地之塞之说答黄道夫》此段谓五行，五常感动之善。西铭天地之塞，似亦着广充字未得，但谓充满字天地之间莫非气而吾所得以为形骸者，皆自气尔天地之帅则天地之心，而理在其间也。五行：谓金、木、水、火、土尔。各一其性，则为仁、义、礼、智、信之理，而五行各专其一人，则兼备此性而无不善。及其感动，则中节者为善，不中节者为不善也。
【朱子语续录】
《问西铭》：帅总心性言。与如与国相与之类。于时保之，畏天不尤乐天贼，贼子济恶，积恶化有迹神无迹，旨酒砍也。不弛劳横渠鲜无施劳，亦作弛。豫。如《后汉书》言：天意未豫。问西铭自乾称父、坤称母、至民吾同胞、物吾与也、处是仁之体，于时保之以下，是做工夫处。先生云：若言同胞，吾与了，便说着专施济众却不是，所以只说教人做工。夫处只在敬与恐惧。故曰：于特保之