志完色动徐曰：有一二事，恐门人或失其传。后来在长沙再论河南二先生学术，志完却曰：伊川见处极高。因问何以言之？曰：昔鲜于亻先曾问颜子在陋巷不改其乐，不知所乐者何事？伊川却问曰：寻常道颜子所乐者何？亻先曰，不过是说颜子所乐者道。伊川曰：若有道可乐，便不是颜子，惟此知伊川见处极高。又曰：浩昔在颖昌，有赵均国者自洛中来，浩问曾见先生有何语？均国曰：先生语学者曰，除却神祠庙宇，人始知为善。古人观象作服，便是为善之具。见《胡公集》。伊川常服玺袍高帽，詹劣半寸。一本云：帽桶八寸，詹半寸，四直。繁条曰：此野人之服也。深衣绅带青缘，《篆文》：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。见《外书》。伊川常爱衣皂，或博褐袖袄，其袖如常人，所带纱巾，背后望之如钟形。其制乃似今道士，谓之仙桃巾者，不知今人谓大袖方领何谓。见祁宽所记《尹公语》
【邵氏闻见录】
司马文正公在洛阳修史，曰：伊川先生程颐正叔，为布衣年尚少，其见亦有时。今为伊川，学者以文正，斋记中有曰：正叔，云以为字伊川者，非也。楚正议建中，字正叔耳。然伊川后用文正荐劝讲禁中，未几罢去。先是刘莘老论曰：纷纷之论致疑于程顺者，直以谓自古以来，先生处士，皆盗虚名，无益于用。若颐者，特以迂阔之学，邀君索价而已。天下节义之士乐道不出，如颐等辈，盖亦不少。彼无所援于上，故不闻尔。又以颐辞免爵命之言曰，前朝召举布衣故事具存。是颐之自欲为种放而亟欲得台谏侍从矣，不可不察也。圣人自有中道，过之则偏，天下自有常理，背之则乱。伏望审真伪，重名器云云。孔文仲论曰：颐在经筵，僭横，造请，权势腾口，间乱以偿恩仇，致市井之间，目为五鬼之魁。尝令其助贾易弹，吕陶及造学制诡谬，童稚口虽鄙云云。又曰：颐污下忄佥巧，素无乡行，经筵陈说，僭横忘分，遍谒贵臣，历造台谏，宜放还田里，以示典刑云云。刘器之论曰：程颐欧阳非木，毕仲游，杨国宝，孙朴，交结执政子弟，晋绅之间号五鬼。又曰：进言者必曰五鬼之号出于流俗不根之言，何足为据，臣亦有以折之。方今士大夫无不出入权势之门，何尝尽得鬼名。惟其阴邪潜伏，进不以道，故程颐等五人，独被恶声。孔子曰：吾之于人也，谁毁谁誉。如有所誉者，其有所试矣。盖人之毁誉，必以事验之。令众议指目五人，可谓毁矣。然推考其迹，则人言有不诬者，臣请历陈其说，若陈颐则先以罪去。云云。苏子瞻奏，则曰：臣素疾程颐之奸，形于言色，因颐教诱孔文仲，令以私意论事，为文仲所奏，颐遂得罪云云。又子瞻为礼部尚书，取伊川所修学制，贬驳讥诋略尽，如苏子瞻，刘莘老，孔文仲，刘器之，皆世之君子，其于伊川先生不同如此，至斥党锢，则同在祸中。悲夫！
【林和靖笔记】
和靖云：绍兴初，士大夫颇以伊川语录资诵说，言事者直以狂怪淫鄙诋之，盖难力辨也。以语录资诵说者，当时士大夫之罪。以狂怪淫鄙诋之，当时言事者之失，非语录使然也。今恶当时士大夫，畏当时言事者，而讳语录，以为不足观。是既助言者以自攻，而又无以服当时学者之心也。岂不误哉？《和靖笔记》云：伊川先生为《中庸解》，疾革命焚于前，门人问焉，先生曰：其有《易传》在足矣，何以多为？尝见别本记，或问和靖据语录先生自言，《中庸》已成书，今其书安在？和靖曰：先生自以为不满意而焚之矣。此言恐得其真，若无所不落于其意，而专恃《易传》遂废《中庸》。吾恐先生之心，不如是之隘也。或谓伊川在讲筵，不曾请俸，又不求封叙，若是应举得官，便只当以常调自处，虽陈乞封阴，亦可也。此意如何？盖本以应举得官，则当只以常调自处，自今常人言之如此可也。然朝廷待士却不当如此，伊川先生所以难言之也。但云：其说甚长，则是其意要当从科举法，都改变了乃为正耳。
一日论伊川，门人云：入释氏。文蔚曰：只是游定夫如此，恐龟山辈不如此。曰：只《论语序》便可见。游杨诸公皆才高，又博洽，略去二程先生参较所疑，及病败处，各能自去求。虽其说有疏略处，然皆通明，不似兼山辈立论可骇也。先生于书无所不读，于事无所不能，先生屡当奏荐，推与族人。少年举进士过省到御前，试尧舜《性仁赋》，考入魁等，以诗押韵，误失平仄下第，遂不应举。尝言进士科取士甚好，可以收罗寒俊之士，士人应举进身为门户，盖所当为。有欲求试学官者，笑之曰：学官师儒之任，岂可自往求试也。人有说及近日南方伊川之学盛行，如《伊川语录》、《文集讲解》皆刊行也，此亦可喜者。和靖曰：正不要得此，又却是时文一般，极不便也。先生之学不在文辞，要人躬行。人未能为贤者事，已自务为圣人。或云：伊川尝言吾便是孔子。此非伊川语。顷尝见伊川云：某安敢望明道，以是知之。然舜何人也？予何人也？但持此心，欲必及圣人则可矣。闻程十于杨中立，《中庸解?后跋语》颇及中立，岂可如此？伊川先生尝称新进游杨辈，自是门弟子中所得最深者。横渠尝谓伊川曰：子若行道，只恐主掌太杀去里。伊川曰：某安敢如是。伊川归自涪州，气貌容色髭发