心，儒者岂不能言之。而时方急于权势功利之近效，则殆将以吾说为迂也。迂固非知道者之所病，而道之不行，则亦维持王道者之所深忧也。故吾惟母曲其说以规利，母舍其道以徇人耳，晓然力辨义信权谋于毫厘之际，而假其制人之利，以婉吾说，而诱其入，则听之者不逆，而言之者亦不迂，议者乎何尤？荀卿子屡致意于霸王之辨，而继之曰：善择者制人。是固不可不择王而行之也。然王者之道，岂独为制人之具乎？噫！吾固知荀卿子之言，在战国之世不得不然也。夫严于卫圣人之道，而尊王以黜霸者，固儒者之责也？然狃于持其说之大，一切举近效可喜之事，植之封畛之外，而不屑言，则时君世主，急于图功者，且将曰：世务不可问之儒者，此固不知儒之罪，而亦儒者执论之过也。且儒者平日之所学问，之所讲明，不欲济世以求用则已。如其有意于济斯民也，扶持是君，而充扩是道也。又不幸而生于三代之后，而乃牢执其说，谓仁义之必无近效，王者之必不制人，优游不迫之治，必无斩艾惩创之利，彼无贪于吾之说，而吾略不假借于彼之所觊幸，亦戛戛乎难入矣！其于立言垂教之责则无负，而权以济道则未也。昔者孟子之书，盖判义利，分德力，严乎其不可犯矣，而时亦有所宽，而道之入也。有所假，而诱之听也；委曲其辞，而驯揉其心也。教之以为仁，而与之以无敌之名，假制挺挞秦楚之威，以勉其孝悌忠信之修，屈先王于好色好货不美之名，以开其与民同欲之意。孟子岂不知拔本塞源，一以正告之为得哉！抑亦因其资，而为之说也。吾观荀卿《王霸》一篇，反覆明白，而言之者不一再而止，何其确于《王霸》之辨也？及其以制人之说，而为善择者之功，则又未免震于御服求胜之事，又何驳于《王霸》之用也？呜呼！荀卿子之意则有在矣！战国之君，富疆是狃，权力是胜，非可遽然纳之于正，而其欲也。况道大则难从，效久则易厌，告之难从之道，而又迟其效，以滋其厌之心，无怪乎霸之不王也。吾宁严张厉之功，于和缓之中，驾命令加意之说，于君子长者之道，庶几霸者之闻吾说，且曰：制人显效也，王者美名也。吾不失吾所觊慕之显效，而又得古人之美名，何惮而不行之哉！虽未可以使之纯乎仁义之举，而主盟自好之诸候，有伐叛存亡之师，救民恤灾之政，王道之粗，犹见其一二也。嗟乎山之坚难穴也，有指之曰：彼有王，则人且穷其力而不厌；渊之深，难入也。有告之曰：彼有珠，则勇者跃而不顾。王道之易行非若穴山坠渊之难也，而霸者贪制人之功，尤甚于好珠玉之利，其能无择之之喜乎？盖尝三复荀卿之言，非徒以制人之说，而诱其入也。如曰义立而王，信立而霸。夫义固王者也，遇民之信，尧舜且不能废，信之立果不足以王乎？荀卿宁屈之名于霸，亦欲时君之为霸者，则不可舍吾先王之信，此因而正之也。权谋本霸者之用，则遽屏之以亡，此又危而谕之也。诱而入之，虽惮必从，因而正之，虽迷必复，危而谕之，虽昏必惧。荀卿之于王霸，盖别白于中者甚明，而剂量运用于其言者，莫不有深意存焉，未可一概论也。不然终篇断之曰：粹而王，驳而霸，汤文齐晋之用心，两言而定，而后世王霸之说，皆折衷于此。则荀卿之审于见，盖素矣，岂固欲以制人厚诬王道耶？不特此尔，卿尝言曰：道德之威成乎安疆。夫既谓之道德，则人自心悦，而诚服之，何假于威与疆哉？盖借威疆而信道德，是亦以制人，而诱其行王之意也。学者要当考战国之时，以即荀卿子之心。
【迂斋论说】
《君子责己待人如何论》：退之两句可谓曲尽，无复遗论矣。然只是并设两端，无所轻重。学者若实要下工夫，须当知古之君子，其待人轻以约者，正为其责己重以周也。盖待人之轻以约，生于责己之重以周耳。重之为言，以天下所至难之事望于己。周之为言，以吾身所己能之事为犹未备，盖人己对立于天下，详于己则不暇详于人。苟详于人，则必约于己者也。古之君子，其身之所自负荷者甚重，而所以自期待者甚远。有少不到，便若负千有过恶；有无限好处，却一似全然欠阙。朝儆夕惕，渊临水履，反观内照，惟恐蹈于小人之归。人之善不善，于我乎何预？尚何暇移所以点检吾身者，而点检他人哉？凡人之精于点检它人者，只为许多工夫，用在它人身上，自己既不用工，自然有暇去窥人过失。故责己愈重，则待人愈轻；责己愈周，而待人愈约，盖精神全用工在自己上，更不暇照管它人。人与己不两立，此重则彼轻，己详则彼不得不略。后之君子反此，待己廉所以责人详。下一句从上一句生成汤与人不求备，检身若不及，上一句从下一句生古之君子，惟其责己重以周，所以待人轻以约，成汤之与人不求备耶？其检身若不及也。检身方且不及，责人何暇求备乎？存南
【翁谬余集】
《阅人斋记》：十月作王德符扁《读书寓舍》曰：阅人齐天地亦传舍尔，奚独传舍哉！传舍阅人耶？人阅传舍耶？如欲知之，问诸传舍《陈靖集?上太宗聚人议》：臣伏以天生民，为国之本，地生百谷；为民之财，国非民罔兴。民非财罔聚，故书有本固邦宁之旨，《易》有聚人曰财之文。考斯格言，诚为要道，夫先王之聚民也，岂能耕与之食，