化，盖久而后得，龙君时升焉。时升抱才处晦厄穷不改其度，交非其类，如将浼已推之辞受之际，虽毫发不苟也。其平居接人无贵贱戚疏，必尽其诚。一语失中，必反复折难，归于直而后已，人亦以是畏惮之。盖古之介者也，与向所谓自处以通达而流入于偷薄者异矣。故余乐与之游，又因其作堂秀溪之上，将以远城市避喧嚣，离人而立于独也，则请以介名之，且示余区区相与之意所以劝也。或者曰：“介者不同于众，与物多忤。其失为矫激，为僻滞，为执而不通，为隘而不容。子何善夫尔也？”君子之行，所至不同，而介则不可去也。若乃命介以小节，而以和光同尘，为处世之法，脂幸泊没，终亦无所名矣。”昔者孟论伯夷、柳下惠，或以为圣之清，或以为圣之和，夫清同疑于介，而和何有焉？然而孟子又曰：“柳下惠不以三公易其介。”是虽和也，介其可少乎？盖不羞汗君，不卑小官，援而止之而止者，下惠之和也。使其枉道而事人，恋恋于父母之邦而不能去，或处之以三公，则不辩礼义而受之，是亦苟贱无耻之人耳，亦何贵于和哉？故曰：“君子不可以去介者，为是故也。”虽然仲子不义与之齐国而不受，人皆信之，而孟子则以谓以其小者信其大者为不可。盖箪食豆羹之与万铿，其为物一也，而人常轻于舍箪食而重于辞万铿者，道义之不明则物之多寡有以乱之耳，是故易于为其小而难于为其大也。夫道义者应物之权衡也，伊尹不以一介与人，不以一介取诸人，至于禄之以天下弗顾，系马千驷弗视，一以是处之，又岂有难易乎？由是言之。仲子之于齐国，下惠之于三公，俱非其所尝试也。而孟子于此有信有不信焉者，亦自其道义以观之耳。故知仲子之不足信，然后知下惠之所以异知，下惠之可信，然后知伊尹之所以同，非深达孟子之旨，不足与语此。今余既取时升之介，且以名其堂，于时升无间然者，又欲进之以古人之道义，则所期于时升者，其有既乎？时升其勉为！柳下惠之介，余之望也。绍兴七年五月十三日延平陈渊记。
【文天祥文山集】
跋吕元吉先人介轩记后：巽斋先生曰：徂徕石先生名介。质肃唐公名介。郑公侠字介夫。半山老人字介甫。凡有取乎介者，其人必可观也。予尝评之，徂徕之介为孤峭；质肃之介为直方；郑公之介为敢决；荆公之介为执拗。三公之介纯于天资；荆公之介杂于客气。介则一，而其所以介则不同也。予独悲夫强辩坚志，虚名实行，介甫以误于其君，以属于其时。至今天地易位，人极不立，皆此介之流也。徂徕不得为谏官；唐公争新法，不胜发愤死，郑以一跌碌碌州县，不复能自振还，介美德也。三公得其纯资于当世；彼其角血气之私，窃名誉之盛，而遗毒迨今日而未已。呜呼！伪行之误人而直道之难行久矣！吕元吉之先人，号介轩子。不及识其人。诸君品题，类以为言和而行果，色温而气刚，然则是介也，视前三君子有光焉，然君止于布衣，怀其耿耿不见于用，则君之所遇又为不幸者，虽然介在我、幸不幸在天、吾求无怍乎本心可矣。何外物之较风气浅簿其能刻厉矫操，以窃毅然丈夫之名者，已不多见。若夫以直自怼而毁方为圆，以就外物者多矣。外物卒不可得，而本心空自丧失，是则介轩之罪人也。元吉重念之哉！
【高耻堂存稿】
《题李振介轩》：世之论介者，大率以为坚强孤峭，人所难能之行，不知义理，至于确然而不可易者，即介也。何难能之有，人为私欲所屈，外物所移，往往失其常守而以申徒狄屈大夫之伦，为不可冀及，亦自待之凉矣。予同年生李君振仕闽中，遇事不可回夺，庸斋赵公以介名其轩，求予发其义，予谓之曰：“子学《易》乎？《豫》介于石，独于六二言之。夫六二中正之爻也，然则介非坚强孤峭，而为义理之当然，讵不信乎？子循理而行，毋违中正，介在其中矣。”李君曰：“善为我书之，吾将从事焉。”《赵彦佥介庵铭》：书名之学，有会其意，维介于文，分而为二。在人进修，是曰利器。以别正邪以判义利。由辩之明，守则不贰。既固既安，于石不啻。彼百世师，谓和之至。而能凛然，不可易志。由择之精，知待非义。于乎我友，斯语之事。毋夺尔真，毋昧尔智。惠何人哉！唏之则是。
介 国
【春秋本末】
杜曰东夷，国今青州府诸城县僖公：经：二十有九年周襄王二十一年。春，介葛卢来。介，东夷国也。在城阳点县。葛卢，介君名也。不称朝，不见公，且不能行朝礼。虽不见公，国宾礼之，故书。冬，介葛卢来。《传》：二十九年春，介葛卢来朝，舍于昌衍之上，鲁县东南有昌平城公在会，馈之刍、采，礼也。总公行不当致馈，故曰礼也。冬，介葛卢来，以未见公，故复来朝。礼之，加燕好。燕，燕礼也。好，好货也。一岁再来故加之。介葛卢闻牛鸣，曰：“是生三牺，皆用之矣。其音云问之而信。传言人德或通为兽之情经：三十年周襄王二十二年秋，介人侵萧。无《传》。
介 氏
【罗泌路史】
高阳氏纪斟姓灌，寻则夏灭之，戈介则商灭之，后有介氏。
【姓氏遥华】
介子相荆，孔子使视之。曰：“廊下有二十五俊士，堂上