指女子也。丰之诗曰：子之昌兮，俟我乎堂兮。皆是方其亲迎也。充耳以素乎而，尚之以琼华乎而，盖言男子亲迎，即俟女于门屏间，又揖我于庭，揖我于堂，导之而出。女子见其衣冠之饰，充耳以素为悬，而饰之以琼，尚饰也。鲁女敬姜云：王后亲织玄悬之物，以五色为之。玄者，色之尊也。据此诗言素青黄者，即此所谓也。琼英者，琼华，琼莹之类也。毛氏以为首章言士亲迎，二章言卿大夫亲迎，三章言人君亲迎。诗中本无此意，故郑氏五氏皆不从其说。郑氏谓三章具述人臣亲迎之礼。王氏又谓仁以亲之，义以帅之，信以成之，夫道也。以充耳以素配义，以充耳以青配仁，以充耳以黄配信。此皆强生分别，异于毛氏者无几，皆所不取也。论曰：《周易》咸卦；兑上艮下。彖曰：止而悦，娶女吉也。恒封，震上异下。彖曰：雷风相异，盖长久之象也。是以礼有亲迎，御轮三周，所以下女也。道先乘车，妇车从之，所以反尊卑之正也。凡此皆是圣人礼法之所存，不可乱也。礼，惟天子不亲迎，盖以天子之尊无二上，故其逆后以三公逆之。《春秋》：书王使刘夏逆王后于齐，非讥其不亲迎也，讥其不使三公而使士往也。自诸侯以下，皆有亲迎之礼。《春秋》书公如齐逆女，非讥其不亲迎也，讥其取雠女也。其余诸侯使人逆女皆书之，盖不如是，无以正夫妇之始也。轻之，则其终也必不正矣。故诗人刺之曰：时不亲迎也。然当是之时，亲迎之礼废，诗人犹以为刺，是犹如有亲迎也。降及叔世，不知亲迎为何如！其礼之废，不知几年矣！而恬不之怪。则知后世之不如古也宜矣。黄曰：“婚姻之道阙，而亲迎之礼不行。”故诗人陈日十义以刺。今也俟我于著乎而。汉《地理志》举此句。颜师古曰：著，地名也。济南郡有著县。然下文曰庭，曰堂，则著当如先儒曰门屏之间也。充耳谓，以琼玉为之，以素青黄三色之丝为以垂之。尚，饰也。亲迎之服如此，今不复见矣。
【放斋曹粹中诗说】
《尔雅》曰：门屏之间谓之宁。盖门内屏外，人君视朝所宁立处也。毛公以为门屏之间曰著。然则著宁音义一也。《说文》曰：“宫中谓之庭。”则自门以内，堂以前，皆庭也。若以为陈古者亲迎之礼，则自著而庭，自庭而堂，婿迎妇之序，则女氏之著庭堂也。若以为刺不亲迎之诗，则始俟妇于著，中俟妇于庭，终俟妇于堂。每倨而无礼则男氏之著庭堂也。以《士昏礼》考之，婿爵弁，熏裳，缁施，至于门外。王人玄端出迎，揖入，三揖至于阶三逊。主人升西面，宾升北面，奠雁，再拜，稽首降出。妇从降自西阶。然则至于门外，所谓俟我于著也；至于阶，所谓俟我于庭也；三逊宾升，所谓俟我于堂也。然不言他服而独充耳以为兴者，言其服士君子之盛服而于亲迎之礼无闻焉。犹旄丘襄如充耳之意。故知此诗正刺不亲迎，则为男氏之著庭堂矣。所谓素青黄者也。以丝织之，所以垂。《传》曰：王后织玄。玄，尊者之色也。则素青黄者，卿大夫士之色也。所谓琼华，琼莹，琼英者，也。琼，玉也。英、华、莹，皆玉也光采也。尚犹饰也。谓之刺时则所刺非一人矣。
【戴岷隐续吕氏读诗记】
著述不能亲迎也，婿不出门，俟于家庭是不知有礼也。充耳以素，加之琼华，虽言其饰，因托以为风也。世有亲近之礼而不能行，非充耳不闻，则何以哉？
【慈湖杨简诗传】
汉《地理志》言：齐地风俗，引《齐诗》曰：俟我于著乎而，此亦舒缓之体也。《艺文志》谓《齐诗》咸非其本义，鲁最为近之。然则班固谓为舒缓之体者，鲁诗之说也。去二家而取鲁，其考之亦详矣。今毛诗一家之说，况多谬误，奚可尽从！又况毛传，犹未明言刺不亲迎，至卫宏作《毛诗序》，始明言刺时不亲迎。亦不言何世，则意说也。考本诗三章，三言俟我，殊非陈古之情。卫宏盖意《鸡鸣》还《东方之日》，皆荒瑶之诗，而是诗次于其间，当亦非美，故曲推其说。夫诗之不可以次言也明矣。《清人》，郑文公之诗，而次昭公之诗之上，况齐俗近于鲁，孔子曰：齐一变至于鲁，则齐之礼俗亦美矣。虽当衰乱风俗岂尽变而为恶，无一事一为之善乎！况是诗亦特美具礼义而已。《三百篇》：盖多平正无他，虽无深旨，而圣人取焉。正以庸常平夷之即道也。诸儒不知道，故穿凿而无说，其害道甚矣。俟，待也。《尔雅释宫》云：“门屏之间谓之宁。”而毛传曰：“门屏之间曰著。”孔疏谓著与宁音义同。郑康成谓以素，充耳所以悬者，或名为亦有理。但谓人君五色，臣三色织之，未必然。初无典据，惟以此诗曲椎其说，且以素为先见凿甚矣。《士冠礼》：玄端、玄裳、黄裳、杂裳，可也。而康成妄析其义，曰：“上士玄裳，中士黄裳，下士杂裳。”于以验康成不善属文，不达文理。是诗充耳以素，以青，以黄，安知非玄裳，黄裳，杂裳之谓乎？皆可也。康成云：琼华者，谓县之末。所谓也。《考工记玉人》云：天子用金，则公俟以下皆玉石杂。《说文》曰：琼，赤玉也。玉石之杂而赤者尔。”琼华，其色之盛者欤，琼莹，其色之莹者欤？琼英，其精英欤？尚者，著之于端欤？是诗礼仪其亲迎欤？《郑风》言：俟我乎堂。亦谓要迎也。
【林