，尔酒既旨，尔既嘉。诸公之望王，岂徒啜云乎哉！盖曰既见君子，庶几有减！则固将有以启迪王心而告以善，且以解吾心之弈弈也。死丧无日，无几相见。兄弟之情，尚恩也。岂不尔思？中心是悼，君臣之分，尚谊也。君子学道则爱人，小人学道则易使。《有马必》颂僖公君臣之有道也。其诗曰：“夙夜在公，在公明明。故鼓咽咽，醉言归。所谓道者如斯而已。马伏波，好名喜功，惫不知止。晚节龃龉，卒困于谗。不亦惜哉！或曰：人臣之义固忘身，当五溪之征，而援以老见怜苟安，可乎？”曰：“五溪之事，度非已而不夷，请行可也”。已能夷之，人亦能夷之，又安用请！建武中兴，士大夫为侯王者以百数。天下既定，老臣宿将，阖门而奉朝请。一日边候有犬吠之虞，此后来新进争功投足之秋也。顾援已封侯揭节矣！已所已有尚当分以与人，况可矍铄而明之哉！观其戒松固也甚智，而敕严敦也甚明。至于谋已则不周如此，惜乎时无有以孟子论冯妇之事告之者，悲夫！庆赏刑威之谓政，仁义礼乐之谓教。孟子曰：“善政得民财，善教得民心。”所以得民心，岂一朝一夕之故哉！盖必有渐靡存焉。此敷五教所以不可不在宽也。《春秋》桓六年九月丁卯，子同生，世生子不书。此何以书？谷梁氏所谓疑故志之者，近得其说矣。盖方是时，举齐鲁之人，皆以子同为齐侯之子也。猗嗟所谓展我生兮者，亦诗人拒时人之言也。故圣人因其生也，正其名而谨书之。子游曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使。”先儒以道为礼，学者疑焉。孔子曰：“上好礼，则民易使也。”先儒之说盖出诸此。然则《》之诗所谓道化者，亦曰以礼化之而已。与《汝坟》之诗异矣。雄雉曰：“道之云远，曷云能来者？”国人久役怨旷之词。与《绵蛮》所谓道之支远，《扬之水》所谓曷曰还归同意。《书》曰：德惟善政，政在养民，盖德者所以为政，而政者所以养民也。魏小而迫君俭以啬，至于桃而食棘然不能用其民，思所以富而教之者，此序所谓无德教也。
舜之作歌，先股肱而后元首。咎繇赓歌，先元首而后股肱。君臣交相儆，上下相赖也。古者长民，衣服不贰。从容有常以齐其民，故能俨然有可畏之威，可象之仪！使民敬事之不厌。大车槛槛，大车哼哼。言民闻而畏之，《卷阿》所谓令闻也。毳衣如，毳衣如。言民望而畏之《卷阿》所谓令望也。将其来施施。施施，难进之意。将其来食，则君子之所就，非苟而已也。迎之致敬以有礼，言之将行其言也。斯食之矣。卒曰贻我佩玖，则君子之于食也。岂独素餐云乎哉！施德于民盖如此也。玖玉之美者，佩其服之亲者，古者朋友之交，于其好之也，则必杂佩以报之。示吾亲之，而遗之以其德也。留子之贻民如此，则其施可谓厚矣！此固民之所思而不置也。先王未尝有意于建功也，而功必由我而立，未尝有意于得人也，而人必乡我而服者，无他焉，惟反身以修道而已。故其所以求之也，异乎人之求之也。盖修辞非以广业而业自广，文德非以来远而远自来。道之所在，固有不靳然而然者矣！犹之卯角童子乎，身日加长而不自知，至于突然而首并者见之，曾未几何时也？此岂有所勉强而使然哉！齐襄无礼义而求大功，不修德而求诸侯。徒志于求而不知其所以求，故《甫田》刺之，而序诗者以谓所以求者非其道。夫所谓道者何哉？亦曰：求诸已而已。夫子至于是邦，而必闻其政，其亦类是邪！惟皇上帝，降衷于下民。若有恒性，克绥厥猷。惟后，日衷，则非由外铄者也。曰恒，则天使我有是性也。可谓久矣！其衷也，其久也，而道固常存矣。彼所谓元后者，夫何为哉！若有其性，克绥厥奠而已。谓之若，则非有于逆也；谓之有，则勿梏亡之而已；谓之绥，则贵于安而无变也。故民之厚谓之归厚。民之彝谓之秉彝，而君子之于经，亦在乎反之而已。然则孟子道性善者，是邪？非欤？《玄鸟》序言祀高宗也，康成谓当作者合也。合神主于太祖而序昭穆。《诗》上述玄鸟生商，成汤受命。若四时常祀，不应远颂上祖，盖特以《长发》，殷武之义推之尔。夫诗非一人作也，岂可以例言《宫》颂鲁僖而姜、后稷、文武、周公之事，皆见于《诗》，安知其非颂周而特颂鲁哉？郑失之明矣！近世说者曰：“上颂祖，下及孙子，言高宗之上有以绍祖，下有以诒孙也。”吾有取焉。又《诗》曰：“景员维河”。毛以为景，大。员，均。颖达释曰：言商之政大均，如河之润物无不及也。郑以员河为云何，谓发语辞也。夫景员维河四字耳，遂以谓其政大均，如河之润物无不及，穿凿之说非人情也。郑以为发语虽文理颇顺，亦未可据信。说者乃谓景读如概。景乃罔员。如聊乐我员，河为武丁所都。大抵皆牵强之说也。《诗》之来久矣，或字舛失真，或古今语异，明者辨之可也。传所以释经也，传失而后有笺。笺者，所以助传而正其失也，又有失焉。而于是乎有疏，然则疏者固宜纠剔二说之失举而归诸大中也。观颖达之书，每每列为二说。毛谓此焉，则从而失之，郑谓彼焉，又从而失之。使后学之士，如窥江海汪洋泛滥，丛杂分播靡所不有。然至于惊润怒涛，东西四流，从震悸心目，瞀然亡所适从，无一人能了然者。则疏者果何用耶？此颍达之大罪也。夫皇