，无以为君子。”若夫贤者，则未足以及此矣。《诗》于君子，常以出处去就为言。至于贤者，然后有困穷放逐不能餐饱之词。孟子所谓所就三，所去三者也。大哉君子，非以道事君者，为可以语是哉！《载驰》之诗曰：“女子善怀，亦各有行”。夫人未尝无怀也。而有所谓善怀者，嗟我怀人，求贤也；每怀靡及，敬事也。与夫《召南》之有女怀春，卫诗之我之怀矣，固有间矣。是所谓亦各有行也。晋献之听谗，特好之而已，未必信之也。故《采苓》刺之，其诗曰：“人之为言，胡得焉”？是尚庶几其改也。陈之宣公，则既多信之矣。君子不独刺之，而又忧之。其诗曰：“心焉忉忉，心焉惕惕。”初曰忉忉，终日惕惕者，由忧而至于惧也。若夫东周之王，其于谗也又甚焉，《采葛》之诗曰：一日不见，如三岁兮！”则是岂独忉忉惕惕云哉！故序《诗》者以为惧谗之诗，盖以忧为不足道也。至于幽王之时，则谗之祸成矣！君子得罪，而盗言孔甘，荡然莫可救止也。《巧言》曰：“无罪无辜，乱如砉此。匪其止共，维王之！”则所谓忧与惧者固无及矣。徒亦自哀其不幸而已。故曰伤谗焉。孟子有言：饥者易为食，渴者易为饮。且谓以齐而王犹反手也。当是时，不独庸人愚士私怪其说，虽其高弟弟子公孙丑之徒，盖亦疑以为不然。吾读《褰裳》之诗见郑人之厌苦兵革，而思获赴于他邦者，何其切也！其言曰：“子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，岂无他人？”呜呼！其势岂不急而其情岂不可悲哉！譬夫溺于水而陷于火者，方其四顾号呼愿济须臾之命，狂奔疾走，沉没溃烂。当此之际，有一人焉，能援手而出之，解其涂炭之苦，而措于安平之地，则其人之感恩戴德宜如何哉！齐桓公攘狄而之卫，卫人人思之愈久而不忘，《木瓜》之诗是也。彼一伯者假仁义而楼诸侯，尚能如此，况乎以王者之仁政，而抚乱世之遗黎乎！夫惟孟子能知之，故曰惟此时为然。“东方未明，颠倒衣裳。”过之大者也。“庭燎之光，鸾声将将。”过之小者也。宣王之过，过于勤而已。若夫齐君，则号令固亦不时矣。故《庭燎》之时，止于箴之。而东方之无节，则在所刺也。天下之治乱，在夫人材之盛衰，国家之废兴，击于贤者之出处。方厉王之际，人才微矣。掊克在位，而匪用其良，则贤者亦不可得而致也。宣王承其丧乱之余烈，侧身修行，其始也固尝任贤使能如《民》，新美人林如《采》微接下如《吉日》。其临政愿治之意，周密备具如此。于是始得夫吉甫、张仲、方虎、申樊之徒，相与出而辅相。然后能攘戎复土，修政事而会诸侯，号令自出，号为中兴。可谓知所本矣！然中人之志，不能不始勤劳而浸衰怠也，故《鹤鸣》诲之，如何亦教之反其本而已。求贤所以本也，故言：“鹤鸣于九皋，声闻于野”。则具德音之著闻，不患于难知也。渔潜在渊，或在于渚。方其在渊，则鱼可谓深而难求矣。然阳升则出而在渚，盖贤者世治则见。惟有道而从之，则不患于难致也。既能致之，则必能任之。上贤而下不肖，所以任之也。故又曰：乐彼之园，园有树檀。其下维箨。夫如是，则贤者得志而有功矣。吾能远举而信任之，则天下之贤才，无疏远贵贱，其有不为吾用者乎！故于是则虽它山之石，而皆可以为错也。盖宣王之所以兴衰拨乱，由于任贤而使能，将欲使之持盈守成而无废前美，则非急于用人，其孰能致哉！然宣王卒以不悟，此皎皎白驹，所以有空谷之遁也。《白驹》贤者去之，国人思望而欲其留之之诗也。皎皎白驹，食我场苗者。欲其来而食于我也。与丘中有麻，所谓将其来食同意。之维之，以永今朝者，将以留之也。所谓伊人，于焉逍遥者，欲留而不得见，则思所谓白驹之贤者，于何焉而逍遥乎！皎皎白驹，食我场截藿者，待之厚也。执之维之，以永今夕者，留之久也。所谓伊人，于焉嘉客者。爱之思之则获之矣。皎皎白驹，贲然来思者，欲其来之疾也。尔公尔侯，逸豫无期者，以情望之也。慎尔优游，勉尔遁思者，思之久而不可得见矣，则亦勉之以嘉遁而已。皎皎白驹，在彼空谷者，言贤者之退而穷处，生刍一束。其人如玉者，言虽穷而德有余，居隐约而貌不衰也，与硕人俣俣，君子阳阳同意。母金玉尔音，而有遐心者，虽勉之以嘉，而又庶几其复反也。庶几其复反者，王犹足用为善故也。弗躬弗亲，庶民弗信，民以行，不以言也。《噫嘻》言耕，而不及获。丰年言获，而不及耕。《载芟》详于播始而略于收成，《食耜》详于收成而略于播始，祈与报之诗也，故其词异。先王以为非尽人事，则不敢以有祈也，故必致其耕播之勤。若夫成岁之功，则吾何力之有哉！其亦归美以报神，立言之序当如此也。天有雨以施其泽，君有臣以行其政，泽自上而下者也，政自王而出者也。幽王之时，内有三事大夫，外有邦君诸侯，所以行政任事之臣，可谓众多如雨矣。然内之则莫肯夙夜，外之则莫肯朝夕，百官之长各离屋而弗亲，执御之贱反替然而日瘁，卒至于戎成不退，铠成不遂。则虽众多如雨，非所以为政矣。众多而无政，以其政不自于王出，故也。政不自于王出，则犹雨之无正者也。故诗人取以况之，而序《诗》者从而解之曰，雨自上下者也。众多如雨，而非所以为政也。有支页者弁！实维伊何