家为孽，置身于此，何颜复讲道德哉？虽然少好立言，亟闻长者之说，老而弥笃，犹怜薄暮之晷。加我数年庶无大过，览庄生昆鸟鹏之喻，则乾坤龙马之旨可好矣。培风连海，则六九之源无差矣。持正气，则洗心藏密有由矣。开卷独得，恬然会真，不知寰宇之寥廊，不知生之与谢，斯亦暖昧所守，何必为是？傥吾人起余，指掌而说，今之隐几，不亦乐乎，道在梯稗无相阻，曷为区区过劳按剑也，顷风眩成瘵下泪，复厉笔力此还答，无所诠次，淹速庶几不在我，卢藏用顿首。
【宋文鉴】
王回告友古之言天下达道曰：君臣也，父子也，夫妇也，兄弟也，朋友之交也。五者各以其义行而人伦立，五者义废则人伦亦从而亡矣。然而父子兄弟之亲，天性之自然者也。夫妇之合，以人情而然者也。君臣之从，以众心而然者也。是虽欲自废，而理势持之何能也？惟朋友者举天下之人莫不可同，亦举天下之人莫不可异，同异在我则义安所卒归乎？是其渐废之所繇也。君之于臣也，父之于子也，夫之于妇也，兄之于弟也，过且恶，必乱败其国家，皆受其难被其名，而终身不可辞也。故其为上者，不敢不诲。为下者，不敢不谏世治道行，则人能循义而自得。世衰道微，则人犹顾义而立刚。有不若其亦无害于众焉耳，此所谓理势持之，虽百代可知也。亲非天性也。合非人情也，从非众心也，群而同，别而异，有善不足与荣，有恶不足与辱。大道之行，公于义者可至焉。下斯而言其能及者，鲜矣。是以圣人崇之，以列于君臣、父子、兄弟、夫妇，而一为达道也。圣人即没，而其义益废，于今则亡矣。夫人有四支，所以成身，一体不备，则谓之废疾，而人伦缺焉，何以为世。呜呼！处今之时而望古之道难矣，姑求其肯告吾过也。而乐闻其过者与之乎？
【朱晦庵大全集】
《跋黄仲本朋友说》：人之大伦其别有五，自昔圣贤皆以为天之所叙，而非人之所能为也。然以今考之，则惟父子、兄弟为天属而以人合者居其三焉。是则若有可疑者，然夫妇者，天属之所由以续者也。君臣者，天属之所赖以全者也。朋友者，天属之所赖以正者也。是则所以纪纲人道，建立人极，不可一日而偏废。虽或以人而合，其实皆天理之自然有不得不合者，此其所以为天之所叙而非人之所能为者也。然是三者之于人，或能具其形矣，而不能保其生，或能保其生矣，而不能存其理。必欲君臣、父子、兄弟、夫妇之间交尽其道而无悖焉。非有朋友以责其善辅其仁，其孰能使之然哉，故朋友之于人伦，其势若轻而所击为甚重，其分若疏而所关为至亲。其名若小而所识为甚大，此古之圣人修道立教，所以必重乎此而不敢忽也。然自世教不明，君臣、父子、兄弟、夫妇之间，既皆莫有尽其道者，而朋友之伦废阙为尤甚。世之君子虽或深病其然，未必深知其所以然也，予尝思之：父子也，兄弟也，天属之亲也。非其乘离之极固不能轾以相弃，而夫妇君臣之际，又有杂出于情物事势而不能自已者，以故虽或不尽其道，犹得以相牵联，比合而不至于尽坏。至于朋友，则其亲不足以相维，其情不足以相固，其势不足以相摄而为之者，初未尝知其理之所从，职之所任，其重有如此也。且其于君臣、父子、兄弟夫妇之间，犹或未尝求尽其道，则固无所籍于责善辅仁之益，此其所以恩疏而义薄，轻合而易离，亦无怪其相视漠然，如行路之人也。夫人伦有五，而理则一。朋友者，又其所籍以维持是理，而不使至于悖焉者也。由夫四者之不求尽道，而朋友以无用废，然则朋友之道尽废，而责善辅仁之职不举。彼夫四者，又安得独力而久存哉？呜呼！其亦可为寒心也已。非夫强学力行之君子，则孰能深察而亟反之哉。始予读王深甫告友之篇，感其言若有补于世教者，徐而考之。则病其推之不及于天理之自然，顾以夫妇君臣一出于情势之偶合，至于朋友，则亦不求其端，直以为圣人强而附于四者之间也。诚如是也。则其残坏废绝，是乃理分之当然无足深叹，而其至是亦晚矣。近得黄君仲本朋友说读之，其言天理人伦之意，乃若有会于予心者，然于朋友之道废。所以独至于此，则亦恐未究其所以然也。因书其后如此，庶乎其有发云。
【宋道学名臣言行录】
朱晦庵，跋胡文定公与吕尚书帖曰：朋友之交，责善所以尽吾诚，取善所以益吾德，非以相为赐也。然各尽其道而无所苟焉，则丽泽之益自有不能已者。读此帖使人凛然起敬，若严师畏友之在其左右前后也。呜呼！若子者，其可谓尽朋友之道而无所苟矣。其卓然有以自立于当年，而遗风馀烈可传于世者，岂徒然哉。
【司马温公传家集】
《友箴》：余何游乎？将游圣人之门，仁人之里，非圣不师，非仁不友可乎？未可不若游众人之场，闻善而迁，观遏而改。
【李忠宇公集】
《友箴》：古之君子，取友必端，以文会友，以友辅仁。今之君子慕禄贪位，而友非心，见利忘义，握手指天，如见肝肺，转足已非自为得计。势利之交，何异狗彘，探汝之情，伺汝之过，汝不自慎而欲重其祸耶。
【艺文类聚】
《周禾氐执友箴》：四辅扬辉，伐木幽林。抚乔