世不疑。”太子固争之，陈主卒以总，果共太子为长夜之饮，养良娣陈氏为女。太子微行游总家，陈主怒而免之。
《隋书》曰：牛弘为吏部尚书，其选举先德行而後文才，所进用多称职。吏部侍郎高世本鉴赏机晤，清慎绝伦，然爽俊有馀，迹以轻薄。时宰多以此疑之，惟弘深识其真，推心委任。隋之选举，於斯为最。
又曰：牛弘拜吏部尚书，时高祖又令弘与杨素、苏威、薛道衡、许善心、虞世基、崔子发等并召诸儒论新礼，降杀轻重，弘所立议，众咸推服之。仁寿二年，献皇后崩，王公已下不能定其仪注，杨素谓弘曰：“公旧学时贤所仰，今日之事决在於公。”弘了不辞让，斯须之间，仪注悉备，皆有故实。素叹曰：“衣冠礼乐，尽在此矣，非吾所及也。”
又曰：韦世康拜吏部尚书，前後十馀年间，多所进拔，朝廷称为廉平。尝因休暇而谓子弟曰：“吾闻功遂身退，古人常道。今年将耳顺，志在悬车，汝辈以为云何？”子福嗣答曰：“大人澡身浴德，名立宦成，盈满之诫，先哲所重，欲追踪二疏，伏奉尊命。”
《唐书》曰：韦思谦弱冠举进士，累补应城令。岁馀调选，思谦在官，坐公事微殿，旧制多不进官。吏部尚书高季辅曰：“自居选部，今始得此一人，岂以小疵而弃大德。”特进超授监察御史，由是知名。
又曰：李巽为吏部尚书，病极，郎官相率省疾。巽初不言其病，与之考校程课，商榷公利，至其夕而终。
《唐新语》曰：裴光廷为吏部，始制循资格以一贤愚。遵平辙者，喜其循常；负材用者，受其抑屈。宋腹陶不得。及光廷卒，有司定谥，以其用“循资格”非奖劝之道，谥为克平。
《先贤行状》曰：崔琰委授铨衡，总齐清议十有馀年，文武群才多所明拔，朝廷归美，天下称平。
《袁子》曰：魏家置吏部尚书，专选天下百官。夫用人，人君之所司，不可以假人者也。使治乱之柄，制在一人之手，权重而人才难居此职，称此才者，未有一也。
《世说》曰：王浚冲、裴叔则，二人总角诣锺士季，须臾去。後客问锺曰：“二童是谁？”锺曰：“裴楷清通，王戎简要，後二十年，此二贤为吏部尚书。当尔时，天下无滞才。”
《世语》曰：安定梁鹄，善八分书，初为吏部尚书，太祖求为洛阳令，鹄以为北部尉。鹄避地荆州，太祖定荆州。太祖求鹄，鹄乞以书赎死，乃令书信幡、宫门题。
《语林》曰：袁贞为监运，范玄平作吏部尚书。大坐，语袁：“卿此选还不失护军。”袁曰：“卿何事人中作市井。”
《魏名臣奏》曰：羽林右监朱遗言：“天下之任非吏部尚书所能独办，令长以下可专付吏部，守以上八座举。”
《傅咸集□表》曰：昔毛挝吏部尚书，无敢好衣美食者。魏武叹曰：“孤之法不如毛尚书令，使吏部用心如毛危风俗之易在不难矣。”
卷二百一十五 职官部十三
吏部侍郎
《隋书》曰：陆彦师为吏部侍郎。隋承周制，官无清浊。彦师在职，凡所任人，颇甄别於士庶。论者美之。
又曰：高孝基为吏部侍郎，房玄龄、杜如晦与选，孝基特加赏异。後以为知人。
又曰：炀帝以尚书六曹：吏部、礼部、兵部、刑部、民部、工部各置侍郎一人，以贰尚书之职。
《唐书》曰：高季辅为吏部侍郎，凡所铨叙，时称允当。从幸翠微宫，太宗赐金背镜一面，以表其清鉴焉。
又曰：天后以许子孺为天官侍郎，孺不以藻饰为意。其补官悉委令史勾直，时谓勾直曰平配。後崔玄辔之，介然自守，绝於请谒。为职政者所忌，转文昌左丞，选司令史乃设斋自庆。武太后闻之，复拜为天官侍郎。
又曰：席豫为吏部侍郎，玄宗谓之曰：“以卿前为考功，职事平允，故有此授。”豫典选六年，复有令誉。
又曰：房颖叔拜天官侍郎，自其高祖景伯至颖叔，四代咸居选部，时论荣之。
又曰：韦陟为吏部侍郎，常病选人冒名，接脚窃授。缺员既少，取士良难。正调者被挤，伪集者冒进。陟刚肠嫉恶，风彩严正，见选人疑其有瑕，按声盘诘，无不首伏。每岁皆赎得数百员阙，以待淹滞。常谓所亲曰：“使陟知铨衡一二年，则无人可选矣。”
又曰：崔群征拜吏部侍郎，穆宗召见别殿，谓群曰：“我升储位，知卿为羽翼。”群曰：“先帝意元在陛下，顷者授陛下淮西节度使，臣奉命草制，且曰：‘能辨南阳之牍，允符东海之贤。’若不知先帝深旨，臣岂敢轻言。
又曰：崔郸为兵部侍郎，本管判吏部东铨事。文宗勤於政道，每苦选曹讹弊延英，谓宰臣曰：“吏部殊不选才，安得摭实无滥，可厘革否？”李石对曰：“令录可以商量，他官且宜循旧。”上曰：“循旧如配官耳，贤不肖安能甄别？”乃召三铨，谓之曰：“卿等比选令录，如何注拟？”郸对曰：“资叙相当，问其为治之术，视可否而拟之。”帝曰：“依资合得而才劣者何授？”对曰：“与边远漫官。”帝曰：“如以不肖之才治边，民则疾苦可知也。凡朝廷求理，远近皆须得人；苟非其才，人受其弊矣。”
又曰：杨纂除吏部侍郎，前後典选十馀载，铨叙人伦，称为允当。然而抑文雅，进黠吏，观时任数，颇为时论所讥。