市。何承天议曰：“狱贵情断，疑则从轻。昔有惊汉文帝乘与马者，张释之断以犯跸，罪止罚金，何者？明其无心於惊马也。故不以乘与之重，而加异制。今满意在射鸟，非有心於中人。按律：过误伤人，三岁刑。况不伤乎？”
《後魏书》曰：贞君中以狱讼留滞，始令中书以经中义断诸疑事。高允据律评刑三十馀载，内外称平。允以狱者民之命也，常叹曰：“皋陶，至德也。其後英蓼先亡，刘项之际，英布黥而王。经世虽久，犹有刑馀之衅，况凡人能无咎乎？”
《宋书》曰：谢庄为都官尚书，奏改定刑狱曰：“旧官长竟囚毕，郡遣督邮案验，仍就施刑。督邮贱吏，非能异於官长。虽有案验之名，而无研究之实。愚谓此制宜革。自今入重之囚，县考正毕，以事言郡，并送囚身，委二千石亲临覆辩，必收声吞荆然後就戮。若二千石不能决，乃度廷尉。神州统外，移之刺史，有疑亦归台狱，必令死者不怨，生者无恨。”
又曰：沛郡相县唐赐往比村彭家饮酒，还，因得病，吐蛊虫二十馀物。赐妻张从赐临终言，死后亲刳腹，视五藏悉糜碎。以张忍行刳剖，赐子副又不禁止，论妻伤夫，五岁刑；子不孝父母，弃市，并非科例。三公郎刘勰议：“赐妻痛往遵言，儿识谢及理，考事原心非存忍害，谓宜哀矜。”顾ダ之议以为：“妻子而行忍酷，不宜曲通小情。谓副为不孝，张同不道。”诏如ダ之议。
《隋书》曰：斐蕴授御史大夫，与斐矩、虞世基参掌机密。蕴善候伺人主微意，若欲罪者，则曲法顺情，锻成其罪；所欲宥者，则附从轻典，因而释之。是後大小之狱，皆以付蕴，宪部大理莫敢与夺，必禀进止，然後决断。蕴亦机辩，所论法理，言若悬河，或重或轻，皆由其口，剖析明敏，时人不能致诘。
又曰：斐政为少司宪，用法宽平，无有冤滥。囚徒犯极刑者，乃许其妻子入狱就之。至冬，将行决，皆曰：“斐大夫致我於死，死无所恨。”其处法详平如此。
又曰：郎茂除卫国令。时有系囚二百，茂亲自究审，数日释免百馀人。历年辞讼，不诣州省。魏州刺史元晖谓茂曰：“长史言卫国民不敢申诉者，畏明府耳。”茂进曰：“民犹水也，法令为堤防。堤防不固，必致奔突，荀无决溢，使君何患哉？”晖尾杂χ。
又曰：于仲文字次武，为安固太守。始州刺史屈突尚，宇文护之党也，先坐事下狱，无敢绳者。仲文至郡，穷治，遂竟其狱。蜀中为之语曰：“明断无双有于公，不避强御有次武。”未几，徵为御正下大夫。
又曰：梁敬贞，大业之世为大理司直。时帝欲成光禄大夫鱼俱罗之罪，令敬贞治其狱，遂希旨陷之极刑。未几，敬贞有疾，见俱罗为之厉，数日而死。
《唐书》曰：贞观初，太宗谓侍臣曰：“死者不可再生，用法务从宽恕。古人云：‘卖棺者愿岁之病，非憎于人，利棺之售耳。’今司覆一狱，必求深刻，欲成其考课，作何道理？令得平允。”侍中王衷唬骸熬闳喂正善人为法官，若断狱允当，则增秩赐金，如此则奸伪息矣。”太宗曰：“古者断狱，必讯於三槐九棘之官，今三公九卿是也。今後大辟罪结正，更取公卿议之。”如是四年，断死刑二十九人，天下几致刑措矣。
又曰：吏部尚书长孙无忌尝被召，不解蔚度攵上ト门，待罪。仆射封德彝议云：“监门校尉不之觉，罪当死；无忌误带刀入，罚铜二十斤。”从之。大理卿带胄执奏曰：“校尉不觉与无忌带入同为误耳。臣子之於尊极不得称误。准律云：‘供御汤药饮、舟船误不知律者皆死。’陛下若录其功，非宪司所决；若当据法罚铜，未为得理。”太宗嘉之，免校尉死。
又曰：李日知，天授中迁司刑丞。时用法严急，日知独宽平，无冤滥。尝免一死囚，少卿胡元礼断请煞之，与日知往复至於数四。元礼怒曰：“元礼不离刑曹，此囚终无生理。”答曰：“日知不离刑曹，此囚终无死法。”竟以两状列上，日知果直。
又曰：润州刺史窦孝谌妻庞氏为奴诬告，云夜解祈福。则天令给事中薛季昶鞠之。季昶断链成其罪，庞氏坐斩。侍御史徐有功执论：“庞氏罪不至死。”季昶又劾有功党恶逆。法司结刑，有功当弃市。方视事，令史垂泣以告。有功曰：“岂吾独死，诸人长不死耶？”乃徐起而归。则天览法司所劾，召有功诘之曰：“卿此断狱，失出何多耶？”对曰：“失出，臣下之小过；好生，圣人之大德。愿陛下舍小过，弘大德，则天下幸甚。”则天默然。庞氏竟减罪，流于岭表。
又曰：杜景课司刑丞，天授年，与徐有功、来俊臣、侯思正专理制狱。时人称云：“遇徐、杜丈必生，遇来、侯丈必死。”
又曰：李勉为膳部员外，时关东献俘百人，诏并处斩。囚有仰天叹者，勉偶过，问之，对曰：“某被胁制守官，非逆者。”勉哀而上言曰：“无恶未殄，遭点污者半天下，皆欲澡心归化。若尽煞之，是驱天下以资凶逆也。”肃宗遽令奔骑宥释，由是归化日至。
又曰：颜贞卿为监察御史。五原有冤狱，久不决，贞卿至辩之。天方旱，狱决，乃雨。郡人呼之为御史雨。
又曰：宝历中，京兆人有姑以小过鞭妇至死者，府上其狱。刑部郎中窦参断合偿死。刑部尚书柳公绰议曰：“尊殴卑非斗，且