礼典，以至此乎！天人之理既灭，大乱作矣。”因著《无化论》以非之。
又曰：鲁褒字元道。元康之後，纲纪大坏。褒伤时贪鄙，乃隐姓名，著《钱神论》。其略曰：“市井便易，不患耗折；亲之如兄，字曰孔方；失之则贫弱，得之则富昌；无翼而飞，无足而走，解严毅之颜，开难发之口。钱多者处前，钱少者居後。京邑衣冠，疲劳讲肆，厌闻清谈，对之睡寐。见我家兄，莫不惊视。”又成公绥亦著《钱神论》。
《梁书》曰：范缜字子真，南阳舞阴人也。齐竟陵王子良盛招宾客，缜预焉。子良精信释教，而缜不信因果，著《神灭论》以明之。子良集僧难之而不能屈。王筠难缜曰：“呜呼！范子，曾不知其先祖神灵所在。”缜答曰：“呜呼！王子，知其先祖神灵所在，而不能杀身以从之。”
又曰：刘峻见任鹬钭游骰等兄弟流离不能自振，平生旧交，莫有收恤。西华冬月葛帔练衣，路逢峻。峻泫然矜之，乃广朱公叔《绝交论》。到溉见其书抵之於地，终身为恨。
《後周书》曰：时人论文体者，有古今之异。虬又以为时有今古，非文有今古，乃为《文质论》。
《隋书》曰：开皇之末，国家殷盛，朝野皆以辽东为意。刘炫以为辽东不可伐，作《抚夷论》以讽焉。当时莫有悟者。及大业之年，三征不克，炫言方验。
《典论》曰：余观贾谊《过秦论》，发周秦之得失，通古今之滞义，洽以三代之风，润以圣人之化，斯可谓作者矣。
《抱朴子》曰：洪造《穹天论》云：天形穹隆，如笠冒地，若谓天北方远者，视北方星宜细於三方矣。
《语林》曰：宋岱为青州刺史，著《无鬼论》，甚精，莫能屈。後有书生诣岱，谈论次及《无鬼论》，书生乃拂衣而去，曰：“君绝我辈血食二十馀年，以君有青牛髯奴，所以未得相困。今奴已死，可得相制矣。”言终而去。明日岱亡。
又《幽明录》曰：阮瞻亦著《无鬼论》。俄而鬼见而瞻死。
议
《说文》曰：议，语也。
又曰：论，难也。
《周易□节卦》曰：君子以制度数，议德行。
《文心雕龙》曰：周爰咨谋，是谓为议。议之言宜，审事宜也。《易》之《节卦》：“君子以制度数，议德行。”《周书》曰：“议事以制，政乃弗迷。”议贵节制，经典之体也。昔管仲称轩辕有明台之议，则其来远矣。洪水之难，尧咨四岳；百揆之举，舜畴五臣；三代所兴，询及刍荛；春秋释宋，鲁桓预议。及赵灵胡服，而季父争论；商鞅变法，而甘龙交辩：虽宪章无算，而同异足观。迄至有汉，始立驳议。驳者，杂也。议不纯，故曰驳也。自两汉之明，楷式昭备，蔼蔼多士，发言盈庭。若贾谊之遍代诸生，可谓捷於议矣。至如主父之驳挟弓，安国之辨匈奴，贾捐陈於朱崖，刘歆辨於祖宗，虽质文不同，得事要矣。若乃张敏之断轻侮，郭躬之议擅诛，程晓之驳校事，司马芸之议货钱，何曾蠲出女之科，秦秀定贾充之谥，事实允当，可谓达议体矣。汉世善驳，则应劭为首；晋代能议，则傅咸为宗。然仲援博古，铨贯以叙；长虞识治，而属辞枝繁。及陆机断议，亦有锋颖，而腴辞不剪，颇累文骨，亦有其美，风俗存焉。夫动先拟议，明用稽疑，所以敬慎群务，施张治术。故其大体所资，必枢纽经典，顾事实於前代，观变通於当今，理不谬插其枝，字不妄舒其藻。郊祀必洞於礼，戎事宜练於兵，田舷认於农，断讼务精於律，然後标以显义，约以正辞。文以辨洁为能，不以繁缛为巧；事以明核为美，不以环隐为奇；此纲领之大要也。若不达政体，而舞笔弄文，支离构辞，穿凿会巧，空骋其华，固为事实所摈；设得其理，亦为浮词所埋矣。昔秦女嫁晋，从文衣之媵，晋之贵媵而贱女；楚鬻珠于郑，为薰桂之椟，郑人买椟而还珠。若文浮於理，末胜于其本，则秦女楚珠，复存於兹矣。
李充《翰林论》曰：在朝辨政而议奏出，宜以远大为本。陆机议晋，断亦各其美矣。
《三国典略》曰：王粲才既高辨，锺繇、王朗等虽名为魏卿相，於朝廷奏议，皆阁笔不敢措手。
又曰：齐主命立三恪，朝士议之。太子少傅魏收为议，众皆同之。吏部侍郎崔瞻以父与收有隙，乃别立议。收读瞻议毕，笑而不答。瞻曰：“瞻议若是，须赞所长；瞻议若非，须诰所短。何容读国士议文，直如此冷笑。”收但惭而竟无言。
又曰：齐魏收尝在议曹，与诸博士引据《汉书》论宗庙事，博士笑之。收便忿取《韦玄成传》，抵之而起。博士夜共披寻，迟明乃来谢曰：“不谓玄成如此学也。”
《南史》曰：马剩梁天监初，诏通儒定五礼，有司举市藜卫瘢除尚书祠部郎。时创定礼乐，仕建议多见施行。兼中书通事舍人，每吉凶礼，当时名儒明山宾、贺鞯纫刹荒芏险撸皆取决也。
《唐书》曰：天宝中，崔昌上封，推五行之运，以国家合承周汉，其周隋不合为二王後，请废。诏下尚书省集公卿议。昌独见之明，群议不屈。会集贤院学士卫包抗表陈议论，之夜四星聚於尾宿，天意昭然，上心遂定。求殷、周、汉後为三恪，废韩介阝等公，以昌为左赞善大夫。
又曰：张平叔判度支。平叔欲以征利中上意，以希大任，请加监榷贵售州郡。时