序。於是先相訾者，莫不敛衽赞述焉。陆机入洛，欲为此赋，闻思作之，抚掌而笑，与弟□书：此间有伧父欲作《三都赋》，须其成，当以覆酒瓮耳。及思赋出，机绝叹服，以为不能加也。
又曰：袁宏作《东征赋》，列称过江诸名德而独不载桓彝。温甚恨之，尝以问宏，宏曰：“尊君称位，非下官敢专。既未遑启，故不敢显之。”温曰：“君欲何为词？”宏即答云：“风鉴散朗，或搜或引，身虽可亡，道不可殒。”温乃喜。又不道陶侃，侃子胡奴抽刃于曲室问袁：“君赋云何忽？”袁急而答曰：“大道尊公何言无？”因曰：“精金百炼，在割能断。功以治民，职思静乱。长沙之勋，为史所赞。”胡奴乃止。
《金楼子》云：刘休玄好学有文才，为《水仙赋》，时人以为不减《洛神赋》；《拟古诗》，时人谓陆士衡之流也。余谓《水仙》不及《洛神》，《拟古》胜乎士衡矣。
《闽川名士传》曰：贞元中，杜黄裳知贡举试《珠还合浦赋》。进士林藻赋成，凭几假寐，梦人谓之曰：“君赋甚佳，但恨未叙珠来去之意尔。”藻悟，视其草，乃足四句。其年擢第，谢杜黄裳，谓曰：“惟林生叙珠来去之意若有神助。”
卷五百八十八 文部四
颂
《诗序》曰：颂者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。
又曰：《泼瘛罚尹吉甫美宣王也。其诗曰：“吉甫作颂，穆如清风。”
陆机《文赋》曰：颂则优游以彬郁。
《文章流别论》曰：颂，诗之美者也。古者圣帝明王成功治定而颂声兴，於是史录其篇，工歌其章，以奏於宗庙，告於神明。故颂之所美，则以为名。或以颂形，或以颂声，其细已甚，非古颂之意。昔班固为《安丰戴侯颂》，史岑为《出师颂》、《和熹邓后颂》与《鲁颂》，体意相类而文辞之异，古今之变也。扬雄《赵充国颂》，颂而似《雅》。傅毅《显宗颂》，文与《周颂》相似，而杂以《风》、《雅》之意。若马融《广成》、《上林》之属，纯为今赋之体，而谓之颂，失之远矣。
《文心雕龙》曰：四始之至，颂居其极。颂者，容也，所以美盛德而述形容也。昔帝喾之世，咸累为颂，以歌《九招》。自《商颂》已下，文理允备。夫化偃一国谓之风，风正四方谓之雅，容告神明谓之颂。风雅序人，故事资变正；颂主告神，故义必纯美。鲁以公旦次编，商以前王追录。斯乃宗庙之正歌，非飨燕之恒咏也。《时迈》一篇，周公所制；哲人之颂，规式存焉。夫三闾《橘颂》，情采芬芳，比类属兴，又覃及细矣。至於秦政刻文，爰颂其德；汉之惠、景，亦有述容；沿世并作，相继於时矣。若夫子□之表充国，孟坚之序戴侯，武仲之美显宗，史岑之述僖后，或拟《清庙》，或范《俊贰赌恰罚虽深浅不同，详略有异，其褒德显容，典章一也。原夫颂惟典懿，词必清铄，敷写似赋，而不入华侈之区；敬慎如铭，而异於规式之域；揄扬以发藻，汪洋以树仪，虽纤巧曲致，与情而变。其大体所弘，如斯而已。
《汉书》曰：宣帝征王褒为《圣主得贤臣颂》，褒对曰：“夫荷旃被毳者，难与道纯绵之丽密；羹藜雉苷撸不足与论大牢之滋味。今臣僻在西蜀，生於穷巷之中，长於蓬茨之下，无有游观广览之知，不足以塞厚望，应明旨。虽然，敢不略陈愚而抒情素。”
又曰：成帝时，西羌尝有警，上思将帅之臣，追美充国，乃召黄门郎扬雄即充国图画而颂之。
《後汉书》曰：帝召贾逵，因敕兰台给笔札，使作《神雀颂》
范晔《後汉书》曰：肃宗修治古礼，巡狩方岳。崔る上《四巡颂》称汉德。帝雅好文章，自见る颂後，常嗟叹之，问侍中窦宪曰：“宁知崔る乎？”对曰：“班固数为臣说之，然未见。”帝曰：“公爱班固而忽崔る，此叶公之好龙也。可试见之。”る由此候宪，宪屣履迎门，笑谓る曰：“亭伯，吾受诏交公，何得薄我哉？”遂揖入以为上客。
又曰：傅毅与班固、贾逵共典校书。毅追美孝明帝功德最盛而庙颂未立，乃依《清庙》作《显宗颂》十篇奏之。
又曰：平望侯刘毅以和熹邓太后有德教，请令史官著《长乐宫圣德颂》以敷宣景耀，勒勋金石，悬之日月，摅之罔极，以崇陛下蒸蒸之孝。帝从之。
《魏志》曰：黄初三年，黄龙见邺西漳水。中山王褒上颂，赐黄金十斤。
《晋春秋》曰：怀帝陷於平阳，刘聪加帝开府仪同三司、会稽郡公，引帝入宴，谓帝曰：“卿为豫章王时，朕与王武子俱造卿，武子称朕於卿，卿言闻名久矣。卿以所作乐府文示朕，曰：‘刘君，闻君善词赋，试为看也。’朕与武子俱为《盛德颂》，卿称善者久之。又引朕射於皇堂，朕得十二筹，卿与武子俱得九筹，卿又赠朕柘弓、银砚。卿颇忆否？”帝曰：“安敢忘之，恨尔日不得早识龙颜。”聪曰：“卿家骨肉何相残之甚邪？”帝曰：“此殆非人事，皇天意也。大汉将兴，应乾受历，故为陛下自相驱耳。且臣家若能奉武皇帝之业，九族敦睦，陛下何由得之？”聪甚有喜色。
《晋书》曰：刘臻妻陈氏，聪敏能属文。尝正旦献《椒花颂》，其词曰：“旋穹周回，正朝肇建。青阳散晖，澄景载焕。”
臧荣绪《晋书》曰：刘伶字伯伦，沛国人也。志