臣喜，故皋与东方朔作《皇太子生赋》。皋为文疾，受诏辄成，司马相如善为文，而迟，故所作少。
又曰：上读司马相如《子虚赋》，善之，乃召相如。相如曰：“此乃诸侯之事，未足观。请为天子游猎之赋。”上令尚书给笔札，相如以子虚，虚言也，为楚称；乌有先生者，乌有此事也，为齐难；亡是公者，亡是人也，欲明天子之义，故虚借此三人为辞，以推天子诸侯之苑囿。其卒归於节俭，因以讽谏天子，天子大说。时上好神仙，相如又奏《大人赋》，天子大悦，飘飘有凌□之气，游天地之间意。
又曰：赵昭仪方大幸，每上幸甘泉，常法从，在属车间豹尾中。故扬雄盛言“车骑之众，参丽之驾，非所以感动天地，逆厘三神”。又言“屏玉女，却宓妃，”以微戒齐肃之事。赋成奏之，天子异焉。先是时，蜀有司马相如，作赋甚弘丽温雅，雄心壮之，每作赋常拟以为式。
《後汉书》曰：王延寿字文考，少游鲁国，作《灵光殿赋》。後蔡邕亦造此赋，未成，及见延寿所为，甚奇之，遂辍翰。
又曰：李充字伯仁，少以文章显名。贾逵荐充，召诣东观，受诏作赋，拜兰台令史。
《魏志》曰：陈思王植，太祖常视其文曰：“汝倩人耳。”植跪曰：“出言为论，下笔成篇，固当面试。”时邺铜雀台新成，太祖悉将诸子登，使各赋。植赋，援笔立成，太祖甚异之。
《吴书》曰：张蹲鳌尔冉榴枕赋》，陈琳在北见之，以示人曰：“此吾乡里张子纲所作也。”後都琳《武库赋》、《应机论》，与琳书，叹美之，琳答曰：“自仆在河北，与天下隔，此间率少於文章，易为雄伯。故使仆受此过差之谈，非其实也。今景兴在此，足下与子布在彼，所谓小巫见大巫，神气尽矣。”
《魏略》曰：卞兰献赞述太子德美，太子报曰：“作者不虚其辞，受者必当其实。兰此赋岂吾实哉？昔吾丘寿王一陈宝鼎，何武等徒以歌颂，犹受金帛之赐。兰事虽不谅，义足嘉也。今赐牛一头。”
又曰：邯郸淳作《投壶赋》，奏之，文帝以为工，赐帛千匹。
《晋书》曰：孙绰绝重张衡、左思赋，云：“《三都》、《二京》，六经之鼓吹也。”尝作《天台山赋》，辞致甚工，初成以示友人范荣期，云：“卿试掷地，当作金石声也。”荣期曰：“恐此金石非中宫商。”然每至佳句辄云：“应是我辈语。”
又曰：桓温欲经纬中国，以河南粗平，将移都洛阳，朝廷畏温不敢为异，而北土萧条，人情疑惧。孙绰上疏言不可。温见绰表，不悦曰：“致意兴公，何不寻君《遂初赋》，而知人家国事耶？”
又曰：顾恺之字长康，晋陵无锡人也。博学有才气。尝为《筝赋》，成，谓人曰：“吾赋之比嵇康琴。不赏者，必当以後出相遗；深识者，亦当以高奇见贵。”
《宋书》曰：谢庄字希逸，仕为太子中庶子。时南平王铄献赤鹦鹉，帝诏群臣为赋。太子左卫率袁淑，文冠当时，作赋毕，示庄。及见庄赋，叹曰：“江东无我，卿当独秀；我若无卿，亦一时之杰。”遂隐其赋。
《梁书》曰：张率为《待诏赋》，奏之，甚见称赏，手敕答曰：“相如工而不敏，枚皋速而不工，卿可谓兼二子於金马矣。”
《陈书》曰：沈众字仲兴，好学有文词，仕梁为太子舍人。时武帝制千字诗，众因注解，与陈郡谢景同时召见於文德殿。帝命众竹赋，赋成奏之，手敕答曰：“卿文体翩翩，可谓无忝尔祖。”
《北齐书》曰：刘昼举秀才，入京考策不第，乃恨不学属文。方复缉缀辞藻，言甚苦拙，制一首赋，以“六合”为名，自谓绝伦，吟讽不辍。乃叹曰：“儒者劳而少工，见於斯矣。我读儒书二十馀年而答策不第，始学作文便得如是。”曾以此赋呈魏收，收谓人曰：“赋名六合，其愚已甚。及见其赋，语褶於名。”
《唐书》曰：获嘉主簿刘知几著《思慎赋》以刺时，凤阁侍郎苏味道、李峤见文，相顾而叹曰：“陆机豪士之所不及也。当今防身要道，尽在此矣！”
又曰：《文苑传》：李华字遐叔，善属文，与兰陵萧策士友善。华应进士时，著《含元殿赋》万余言，策士见而赏之曰：“《景福》之上，《灵光》之下。”
《後唐书》曰：李琪少孤贫，苦学，尤精於文赋。昭宗时，李父子以文学知名於时。琪年十八，袖赋一轴谒。览赋惊异，倒履迎门，因出《琪调哑锺》、《捧日》等赋，指尔谓琪曰：“予常患近年文士辞赋皆数句之後未见赋题，吾子入句见题，偶属典丽，吁！可畏也。”琪由是以益知名也。
挚虞《文章流别论》曰：赋者，敷陈之称，古诗之流也。前世为赋者，有孙卿、屈原，尚颇有古之诗义，至宋玉则多淫浮之病矣。楚词之赋，赋之善者也。故扬子称赋莫深於《离骚》，贾谊之作则屈原俦也。
《祢衡传》曰：黄祖时大会宾客，人有献鹦鹉者，祖举卮酒於衡曰：“愿先生赋之，以娱佳宾。”衡揽笔而作，文无加点，辞采甚丽。
《文心雕龙》曰：诗有六义，其二曰赋。赋者，铺也，铺采ゼ文，体物写志也。昔邵公称公卿献诗，师箴瞽赋。传云：“登高能赋，可为大夫。”诗序则同义，传说则异体，总其归涂，实相枝弧９柿跸蛎鞑桓瓒颂，班固称古诗之流。至如郑