宫五瓷颀耪孜唬多不轻见，并以兴废无常，一彼一此，四百馀年，废无乩瘛９糯之所更立者，遂有阙焉。曹氏世系出自有虞氏，今祀圆丘，以始祖帝舜配地，以舜妃伊氏配天。郊所祭曰：“皇天之神，以太祖武皇帝配地。”郊所祭曰：“皇地之牛以武宣皇后配宗，祀皇考高祖文皇帝于明堂，以配上帝。”
《江表传》曰：群臣以孙权未郊祀，奏议曰：“顷者，嘉瑞屡臻，远国慕义，宜备郊祀，以承天意。”权曰：“郊祀当于中土，今非其所，于何施此？”重奏曰：“普天之下，莫非王土。王者以天下为家，周文武郊酆高阝，非必中土。”权曰：“武王伐纣，即非高阝京，而郊其所也；文王未为天子，立郊于酆，见何经典？”复奏曰：“伏见《汉书□郊祀志》，匡衡奏徙甘泉河东，郊于长安，言文王郊于酆。”权曰：“文王德性谦让，处诸侯之位，明未郊也。经传无明文，匡衡俗儒臆说，非典籍正义，不可用。”
《志林》曰：吴主纠驳郊祀之奏，追贬匡衡，谓之俗儒。凡在见者，莫不慨然以为妙尽物理，达于事宜。至于稽之典籍，乃更不通。毛氏之说云，尧见天，因以邰而生后稷，故国之于邰，命使事天，故《诗》曰：后稷肇祀，庶无罪悔，以迄于今。言自后稷以来，皆得祭天，犹鲁人郊祀也。是以《或朴》之作，有积燎之薪。文王郊酆，经有文，匡衡岂俗而枉之哉！文王虽未为天子，然三分天下有二，伐崇，龛黎，祖伊奔告。天既弃殷，乃眷西顾，太伯三让，以有天下。文王为王，于义何疑？然则匡衡之奏，有所未尽。案世宗立甘泉、汾阳之祠，皆出方士之言，非据经典者也。方士以甘泉、汾阳黄帝祭天地之处，故孝武因之，遂立二础：褐纬ぐ玻而甘泉在北，谓就乾位，而衡云“武帝居甘泉，祭于宫南”，此既误矣。祭地汾阳，在水之间，呼为泽中，而衡云“东之少阳”，失其本意矣。
《晋起居注》曰：武帝太始元年十二月，太常诸葛绪上言，知士祭酒刘喜等议帝王各尊其祖所自出。大晋礼：天郊，当以宣皇帝配；地郊，宣皇后配；明堂，以景皇帝、文皇帝配。博士孔晁议礼，王者郊天，以其祖配周公；以后稷配天于南郊；以文王配五精上帝于明堂。经典无配地文，魏以先妃配，不合礼制。周配祭不及武王，礼制有断。今晋郊天，宜以宣皇帝配；明堂，宜以文皇帝配。有司奏：大晋初建，庶事未定，且如魏诏，郊祀大事，速议为定。
《晋书□礼志》曰：晋太始二年，诏群臣议五帝即天也。王气时异，故殊其号，虽名有五，其实一神。明堂南郊宜除五帝之坐，五郊改五精之号，皆同称昊天上帝，各设一坐而已。
又《礼志》曰：康帝建元元年正月，将北郊，有疑议。太常顾和表：北郊之月，古无明文。汉光武正月辛未，始建北郊，则与南郊同月。咸和中，北郊，同共正月。《周礼》三王之郊，一用夏正。于是从和议。是月辛未，南郊；辛巳，北郊。帝皆亲奉。
《宋书□礼志》曰：晋孝武诏曰：“郊祀，国之大事，而稽古之制阙然，便可详议。”祠部郎徐邈议圆丘郊祀，经典无二。宣皇帝尝辨斯义而检以圣典，爰及中兴，备加研极，以是南北二郊，诚非异学所可轻改也，谓仍旧为安。
《晋起居注》曰：明帝太宁三年，上亲祠。七月，又诏：“自中兴以来，虽南郊，未尝北郊。五岳四渎，名山大川，应望衤失者，废而未举。居其官者，举其职，司其事，勿令一代之典阙而不备，主者详依旧处。”
又曰：安帝元兴三年十二月，明年应郊，乘舆未反，博访内外。左丞王纳之议曰：“议者谓应郊，故承制。中事纳之，谓大飨、大祀、大乐，皆是承制，不可得命三公行者。郊天极尊，惟一而已，故非天子不祀也。又案：武皇受禅，用二月郊。元年中兴，亦以二月。今郊时未过日，望銮驾无为欲速而据皇舆。旋反，更不得亲奉，不如缓而尽美。”于是异同难明，遂从纳之议。
《宋书□礼志》曰：晋太始二年十一月，有司又议：古者丘郊不异，宜并圆丘、方泽于南北郊，更修治坛，兆其二至之祀，合于二郊。帝又从之，一如宣帝所用王肃议也。是月庚寅，冬至，帝亲祀圆丘于南郊。自是後圆丘、方泽不别立。
又曰：孙权始都武昌及建业，不立郊兆至未年。太元元年十一月祭南郊，其地今秣陵县南十馀里郊中是也。晋氏南迁，立南郊于巳地，非礼所谓阳位之义也。宋武大明三年，尚书右丞徐爰议：“郊祀之位，远古蔑闻。《礼记》燔柴于太一，祭天也；兆于南郊，就阳位也。汉初，甘泉河东渎褚孜唬终亦徙于长安南北。光武绍作，定二郊洛阳南北。晋氏过江，悉在北。及郊兆之议，纷然不一。又南出道狭，未议开阐，遂于东南已地创立丘坛。皇宋受命，因而弗改，且居民之中，非邑外之谓。今圣图重造，旧章毕新，南驿开涂，阳路修远，谓宜郊正午以定天位。”博士司马兴之、傅郁，太常丞陆澄，并同爰议。乃移郊兆于秣陵牛头山西，正在宫之午地也。
傅玄《正都赋》曰：建乎潇耄祈福上帝。天子乃反古，服袭大裘，纟延纽五彩，平冕垂旒，质文斌斌，帝容孔修，列大驾于郊畛。外八通之灵坛，执镇侄进苍璧，思致美乎上乾。尔乃太簇为征，圆锺为宫，吹孤竹而拊□和，修轩辕之