则魏进而正
之不疑
梁论 前人
黜梁为伪者其说有三一曰后唐之为唐犹后汉之
为汉梁盖新比也一曰梁虽改元即位而唐之正朔
在李氏而不绝是梁于唐未能绝而李氏复兴一曰
因后唐而不改因后唐者是谓因人之论固已辨矣
其二者宜有说也夫后唐之自为唐也缘其赐姓而
已唐之时赐姓李者多矣或因臣子之异心或怀远
人而縻之忠臣茂正思忠克用是也当唐之衰克用
与梁并起而争之梁以强而先得克用耻争之不胜
难忍臣敌之惭不得不借唐以自托也后之议者何
谓而从之哉其所以得为正统者以其得梁而然也
使梁且不灭同光之号不过于河南则其为唐与□
景等尔夫正朔者何王者所以加天下而同之于一
之号也昔周之东其政虽弱而周犹在也故仲尼以
王加正而绳诸侯者幸周在也当唐之亡天佑虚名
与唐俱绝尚安所寓于天下哉使幸而有忠唐之臣
不忍去唐而自守虽不中于事理或可善其诚心若
李氏者果忠唐而不忍弃乎况于唐亡托虚名者不
独李氏也王建称之于蜀杨行密称之于吴李茂正
亦称之于岐大抵不为梁屈者皆自托于虚名也初
梁祖夺昭宗于岐遂劫而东改天复四年为天佑而
克用与王建怒曰唐为朱氏夺矣天佑非唐号也遂
不奉之但称天复至八年自以为非复称天佑此尤
可笑者安得曰正朔在李氏乎夫论者何为疑者设
也尧舜三代之始终较然着于万世而不疑固不待
论而明也后世之有天下者帝王之理或舛而始终
之际不明则不可以不疑故曰由不正与不一然后
正统之论兴者也其德不足以道矣推其迹而论之
庶几不为无据云
正统论上 苏轼
正统者何耶名耶实耶正统之说曰正者所以正天
下之不正也统者所以合天下之不一也不幸有天
子之实而无其位有天子之名而无其德是二人者
立于天下天下何正何一而正统之论决矣正统之
为言犹曰有天下云尔人之得此名而又有此实也
夫何议天下固有无其实而得其名者圣人于此不
得已焉而不以实伤名而名卒不能伤实故名轻而
实重不以实伤名故天下不争名轻而实重故天下
趋于实天下有不肖而曰吾贤者矣未有贱而曰吾
贵者也天下之争自贤不肖始圣人忧焉不敢以乱
贵贱故天下知贤之不能夺贵天下之贵者圣人莫
不从而贵之恃有贤不肖存焉轻以与人贵而重以
与人贤天下然后知贵之不如贤知贤之不能夺贵
故不争知贵之不如贤故趋于实使天下不争而趋
于实是亦足矣正统者名之所在焉而已名之所在
而不能有益乎其人而后名轻名轻而后实重吾欲
重天下之实于是乎名轻正统听其自得者十曰尧
舜夏商周秦汉晋隋唐序其可得者六以存教曰魏
梁后唐晋汉周使夫尧舜三代之所以为贤于后世
之君者皆不在乎正统故后世之君不以其道而得
之者亦无以为尧舜三代之比于是乎实重
正统论中
正统之论起于欧阳子而霸统之说起于章子二子
之论吾与欧阳子故不得不与章子辨以全欧阳子
之说欧阳子之说全而吾之说又因以明章子之说
曰进秦梁失而未善也进魏非也是章子未知夫名
实之所在也夫所谓正统者犹曰有天下云尔名尔
正统者果名也又焉实之知视天下之所同君而加
之又焉知其他章子以为魏不能一天下不当与之
统夫魏虽不能一天下亦无有如魏之强者吴虽存
非两立之势奈何不与之统章子之不绝五代也亦
徒以为天下无有与之敌者而已今也绝魏魏安得
无辞哉正统者恶夫天下之无君而作也故天下虽
不合于一而未至乎两立者则君子不忍绝之于无
君且夫德同而力均不臣焉可也今以天下不幸而
不合于一德既无以相过而弱者又不肯臣乎强于
是焉而不与之统亦见其重天下之不幸而助夫不
臣者也章子曰乡人且耻与盗者偶圣人岂得与篡
君同名哉吾将曰是乡人与是为盗者民则皆民也
士则皆士也大夫则皆大夫也则亦与之皆坐乎苟
其势不得不与之皆坐则乡人何耻耶圣人得天下
君亦得天下顾其势不得不与之同名圣人何耻
耶吾将以圣人耻夫篡君而篡君又焉能耻圣人哉
章子曰君子大居正而以不正人居之是正不正之
相去未能相远也且章子之所谓正者何也以一身
之正为正耶以天下有君为正耶一身之正是天下
之私正也天下有君是天下之公正也吾无取乎私
正也天下无君篡君出而制天下汤武既没吾安所
取正哉故篡君者亦当时之正而已章子曰祖与孙
虽百岁而子五十则子不得为寿汉与晋虽得天下
而魏不能一则魏不得为有统吾将曰其兄四十而
死则其弟五十为寿弟为寿乎其兄魏为有统乎当
时而已章子比之妇谓舅嬖妾为姑吾将曰舅则以
为妻而妇独奈何不以为姑乎以妾为妻者舅之过
也妇谓