之制特其号在耳
秦昭襄王五十二年周之君臣稽首自归于秦至其
后世遂灭诸侯而一天下此其本末之迹也其德虽
不足而其功力尚不优于魏晋乎始秦之兴务以力
胜至于始皇遂悖弃先王之典礼又自推水德益任
法而少恩其制度文为皆非古而自是此其所以见
黜也夫始皇之不德不过如桀纣桀纣不废夏商之
统则始皇未可废秦也其私东晋之论者曰周迁而
东天下遂不能一然仲尼作春秋区区于尊周而黜
吴楚者岂非以其正统之所在乎晋迁而东与周无
异而今黜之何哉曰是有说焉较其德与迹而然耳
周之始兴其来也远当其盛也规方天下为大小之
国众建诸侯以维王室定其名分使传子孙而守之
以为万世之计及厉王之乱周室无君者十四年而
天下诸侯不敢侥幸而窥周于此然后见周德之深
而文武周公之作真圣人之业也况平王之迁国地
虽蹙然周德之在人者未厌而法制之临人者未移
平王以子继父自西而东不出王畿之内则正统之
在周也推其德与迹可以不疑夫晋之为晋与夫周
之为周也异矣其德法之维天下者非有万世之计
圣人之业也直以其受魏之禅而合天下于一推较
其迹可以曰正而统耳自惠帝之乱至于愍怀之间
晋如线耳惟嗣君继世推其迹曰正焉可也建兴之
□晋于是而绝矣夫周之东也以周而东晋之南也
岂复以晋而南乎自愍帝死贼庭琅邪起江表位非
嗣君正非继世徒以晋之臣子有不忘晋之心发于
忠义而功不就可为伤已若因而遂窃正统之号其
可得乎春秋之说君s而贼不讨则以为无臣子也
使晋之臣子遭乎圣人适当春秋之诛况欲干天下
之统哉若乃国已灭矣以宗室子自立于一方卒不
能复天下于一则晋之琅邪与夫后汉之刘备五代
汉之刘崇何异备与崇未尝为正统则东晋可知焉
耳其私后魏之论者曰魏之兴也其来甚远自昭成
建国改元承天下衰敝得奋其力并争乎中国七世
至于孝文而易姓建都遂定天下之乱然后修礼乐
兴制度而文之考其渐积之基其道德虽不及于三
代而其为功何异王者之兴今特以其不能并晋宋
之一方以小不备而黜其大功不得承百王之统者
何哉曰质诸圣人而不疑也今为魏说者不过曰功
多而国强耳此圣人有所不与也春秋之时齐桓晋
文可谓有功矣吴楚之c迭强于诸侯矣圣人于春
秋所尊者周也然则功与强圣人有所不取也论者
又曰秦能灭周而一天下遂进之魏以不能灭晋宋
而见黜是则因其成败而毁誉之岂至公之笃论乎
曰是不然也各于其党而已周秦之所以兴者其说
固已详之矣当魏之兴也刘渊以匈奴慕容以鲜卑
苻坚以氐弋仲以羌赫连秃发石勒季龙之徒皆四
裔之雄者也其力不足者弱有余者强其最强者苻
坚当坚之时自晋而外天下莫不为秦休兵革兴学
校庶几刑政之方不幸未几而败乱其又强者曰魏
自江而北天下皆为魏矣幸而传数世而后乱以是
而言魏者u优于苻坚而已岂能干正统乎五代之
得国者皆贼乱之君也而独伪梁而黜之者固恶梁
者之私论也唐自僖昭以来不能制命于四海而方
镇之兵作已而小者并于大弱者服于强其尤强者
朱氏以梁李氏以晋共起而窥唐而梁先得之李氏
因之借名讨贼以与梁争中国而卒得之其势不得
不以梁为伪也而继其后者遂因之使梁独被此名
也夫梁固不得为正统而唐晋汉周何以得之今皆
黜之而论者犹以汉为疑以谓契丹灭晋天下无君
而汉起太原徐驱而入汴与梁唐晋周其迹异矣而
今乃一概可乎曰较其心迹小异而大同耳且刘知
远晋之大臣也方晋有契丹之乱也竭其力以救虽
力所不胜而不能存晋出于无可奈何则可以少异
乎四国矣汉独不然自契丹与晋战者二年矣汉独
高拱而视之如秦人之视越人也卒幸其败□而取
之及契丹之北也以中国委之许王从益而去从益
之势虽不能存晋然使忠于晋者得而奉之可以冀
于有为也汉乃杀之而后入以是而较其心迹其异
于四国者几何矧皆未尝合天下于一也其于正统
绝之何疑
魏论 前人
新与魏皆取汉者新辄败□魏遂传数世而为晋不
幸东汉无贤子孙而魏为不讨之雠今方黜新而进
魏疑者以谓与奸而进恶此不可以不论也昔三代
之兴也皆以功德或积数世而后王其□也衰乱之
迹亦积数世而至于大坏不可复救然后有起而代
之者其兴也皆以至公大义为心然成汤尚有惭德
伯夷叔齐至耻食周粟而饿死况其后世乎自秦以
来兴者以力故直较其迹之逆顺功之成败而已彼
汉之德自安和而始衰至桓灵而大坏其衰乱之迹
积之数世无异三代之□也故豪杰并起而争而强
者得之直较其迹尔故魏之取汉无异汉之取秦而
秦之取周也夫得正统者汉也得汉者魏也得魏者
晋也晋当统天下矣推其本末而言之