人唯
贤与爱立也子思曰圣人不以权教故立制垂法顺
之为贵若必欲犯何有于异公曰舍贤立圣舍愚立
贤何如子思曰唯圣立圣其文王乎不及文王者则
各贤其所爱不殊于适何以限之必不能审贤愚之
分请父兄群臣卜于祖庙亦权之可也
班固白虎通
封公侯
君薨适夫人无子有育遗腹必待其产立之何专适
重正也曾子问曰立适以长不以贤何以言为贤不
肖不可知也尚书曰惟帝其难之立子以贵不以长
防爱憎也春秋曰立适以长不以贤立子以贤不以
长也
唐杜氏通典
诸侯崇所生母议
后汉许慎五经异义云妾母之子为君子得尊其母
为夫人按春秋公羊说妾子立为君母得称夫人故
上堂称妾屈于嫡下堂称夫人尊行国家则士庶起
为人君母亦不得称夫人父母者子之天也子不得
爵命父母至于妾子为君爵其母者以妾本接事尊
者有所因也谷梁说鲁僖公立妾母成风为夫人入
宗庙是子而爵母也以妾为妻非礼也故春秋左氏
说成风得立为夫人母以子贵谨按尚书舜为天子
瞽瞍为士明起于匹庶者子不得爵父母也至于鲁
僖公本妾子尊母成风为小君经无讥文公羊左氏
义是也郑元驳曰礼丧服父为长子三年以将传重
故也众子则为之周明无二嫡也女君卒贵妾继室
摄其事耳不得复立夫人鲁僖公妾母为夫人者乃
缘庄夫人哀姜有杀子般闵公之罪应贬故也近汉
吕后杀戚夫人及庶子赵王不仁废不得配食文帝
更尊其母薄后非其比耶妾子立者得尊其母礼未
之有也袁准正论云时俗之论曰庶子为公可以尊
其母为夫人春秋之义母以子贵按隐公二年夫人
子氏薨五年考仲子之宫上称夫人下不应复言仲
子明其以妾为妻也秦人来归成风之`不称夫人
明其私尊不通于邻国也左氏传曰并后匹嫡乱之
本也公羊亦云母以子贵说曰谷梁云秦人来归成
风之`秦不云夫人也就外不云夫人而见正焉夫
身为国君而母为妾庶子孙所不忍臣下所不安故
私称于国中不加境外此人子之情国人之私而立
于礼法之正也假有庶子数人并为三公欲各尊其
母将何以止之非圣人者无法此大乱之道也
二嫡妻议
魏征东长史吴纲亡入吴妻子留在中国于吴更娶
吴亡纲与后妻并子俱还二妇并存时人以为依典
礼不宜有二嫡妻袁准正论以为并后匹嫡礼之大
忌然此为情爱所偏无故而立之者尔纲夫妇之绝
非犯宜出之罪来还则复初焉得而废之在异域则
事势绝可以取妻后妻不害焉得而遣之按并后匹
嫡事不两立前嫡承统后嫡不传重可也二母之服
则无疑于两三年矣虞喜议曰法有大防礼无二嫡
赵姬以君女之尊降身翟妇着在春秋此吴氏后妻
所宜轨则庾蔚之谓袁准制之得其衷矣
世子卒无子立次子议
宋孝武大明二年有司奏凡侯伯子男世子卒无嗣
求进次子为世子检无其例下礼官议正博士傅郁
议礼记微子立衍商礼斯降仲子舍孙姬典攸贬历
代遵循靡替于旧今君存而世子卒厥嗣未育非舍
孙之谓愚以为世子有子自宜绍为嗣孙若其未有
无容远搜轻属承统继体传之有由父在立子允称
礼情典曹郎诸葛雅之议按春秋传云世子死有母
弟则立长年均择贤义均则卜古之制也今长子早
丧无嗣进立次子以为世子取诸左氏理义无违
天子夺宗议
晋元帝建武初孙文上事宣帝支子不应祭章郡京
兆二府君仆射刁协云诸侯夺宗圣庶夺嫡岂况天
子乎自皇祚以来五十余年宗庙已序而又攻乎异
端宜加议罪按汉梅福云诸侯夺宗此谓父为士庶
子封为诸侯则庶子夺宗嫡主祭祀也在诸侯尚有
夺义岂况天子乎所言圣庶者谓如武王庶子有圣
德夺代伯邑考之宗嫡也
宣帝司马懿章郡京兆懿祖父也
诸王公侯留辅朝政嫡子监国议
晋博士孙旒等议按周礼典命职凡诸侯之嫡子誓
于天子摄其君则下其君一等谓公之子如侯伯而
执侯伯之子如子男而执璧春秋曹伯使其太子
射姑来朝行国君之礼践土之盟卫成公使其母弟
武如会经书曰卫武蔡
阙
甲午序于诸侯又左传冢
子君行则守有守则从从曰抚军守曰监国古之制
也夫帅师专行谋誓军旅君与国政之所图非太子
之事也
周制诸侯以功德入为王卿士则上卿理其国事今
诸王公侯受任天朝而嫡子摄其君事车服礼数国
封大小领兵军数自当如本制而王公侯遣上卿及
军将掌其事合于古议今之车服与古礼不同依礼
应下其君一等其嫡子皆以有爵命印绶冠服佩玉
之制宜如本令而嫡子但知其政不干其位君不可
二尊无二上国相以下见嫡子宜如臣而不称臣又
礼非其臣则答拜国之命士上达于其君者嫡子宜
答拜其文书称嗣子宜曰王嗣子其公侯嗣子系于
父爵明不专国其燕见则称