有问有答问答之间然犹
不愤则不启不悱则不发又其次则有讲有听讲者
不待问也听者不致问也学至于有讲有听则师益
勤而道益轻学者之功益不进矣又其次则有讲而
未必学至于有讲而未必听则无讲可矣
人之患在好为人师故舍我而去者不追呼之使来
有教无类故从我而来者不拒逆之使去但能以此
求道之心至则受而教之论语称互乡难与言童子
见门人惑子曰与其进也不与其退也人洁己以进
与其洁也不保其往也故圣贤在下其所以取人苟
有向善之心皆取之亦以进人为善不为异日之不
保而废其今日与人为善之意
龟山杨氏曰古之人其道足以师世范俗惟孔孟足
以当之东汉而下师道益严然稽其所知所行皆不
足以胜其任也唐之韩愈固尝欲以师道自居矣其
视李翱张籍□皆谓从吾游今翱籍之文具在考其
言未尝以弟子自列则师果可好为乎苟其道未足
以成德达材虽欲为之而人不与也愈且如是况其
下者乎
延平李氏曰某闻之天下有三本焉父生之师教之
君治之阙其一则本不立古之圣贤莫不有师其肄
业之勤惰涉道之浅深求益之先后若存若亡其详
不可得而考惟洙泗之间七十二弟子之徒议论问
答具在方册有足稽焉是得夫子而益明也孟子之
后道失其传支分派别自立门户天下真儒不复见
于世其聚徒成群所以相传授者句读文义而已耳
谓之熄焉可也夫巫医乐师百工之人其术浅其能
小犹且莫不有师儒者之道可以善一身可以理天
下可以配神明而参造化一失其传而无所师可不
为之大哀耶
大率今人与古人学殊不同如孔门弟子群居终日
相切磨又有夫子为之依归日用间相观感而化者
甚多恐于融释而脱落处非言说可及也不然子贡
何以谓夫子之言性与天道不可得而闻耶
东莱吕氏曰欧阳修有云古之学者必严其师师严
然后道尊道尊然后笃敬笃敬然后能自守能自守
然后果于用果于用然后不畏而不迁三代之衰学
校废至两汉师道尚存故其学者各守其经以自用
是以汉之政理文章与其当时之事后世莫及者其
所从来者深矣后世师法渐坏而今世无师学者不
尊严故自轻其道轻之则不能至不至则不能笃信
信不笃则不知所守守不固则有所畏而物可移是
故学者惟俯仰徇时以希禄利为急至于忘本趋末
流而不返夫以不信不固之心守不至之学虽欲果
于自用莫知其所以用之之道又况其禄利之诱刑
祸之惧以迁之哉
象山陆氏曰人生而不知学学而不求师其可乎哉
秦汉以来学绝道丧世不复有师以至于唐曰师曰
弟子云者反以为笑韩退之柳子厚犹为之屡叹惟
本朝理学远过汉唐始复有师道虽然学者不求师
与求而不能虚心不能退听此固学者之罪学者知
求师矣能退听矣所以导之者乃非其道此则师之
罪也
吾尝谓扬子云韩退之虽未知道而识度非常人所
及其言时有所到而不可易者扬子云谓务学不如
务求师师者人之模范也模不模范不范为不少矣
韩退之谓古之学者必有师师者所以传道受业解
惑也人非生而知之孰能无惑惑而不求师其为惑
也终不解矣近世诸儒反不及此然后知二公之识
不易及也吾亦谓论学不如论师得师而不能虚心
委己则又不可以罪师
双峰饶氏曰师道立则天下之不善者皆可变而为
善天下之不中者皆可化而为中而善人岂不众哉
善人众则国家之用随取随足上焉可以格君心中
焉可以立政事下焉可以移风俗而朝廷岂有不正
天下岂有不治者哉若昔唐虞五典之敷掌之于契
宽栗直温之教典之于夔至于成周顺先王诗书礼
乐以造士而教之中和者亦惟择有道有德者主之
皆所以立师道也是以天下后世称人才之盛美治
功之盛者必曰唐虞成周及周之衰则学校之政不
修而师道阙矣于是洙泗之间有吾夫子者出而任
其责焉一时及门之士如颜曾闵冉之徒固已如时
雨之化矣故其德行政事言语文学莫不卓然皆有
可称使夫子而得时行道引其类而进之则唐虞成
周之治有不难致者夫子既没而得其道者或以传
授于来嗣或以友教于诸侯随其大小亦皆于世道
有所补焉后世师道不立学者无复讲明道义磨砻
气质之益矣至本朝安定胡公首倡体用之学以淑
其徒使学者明于经义讲于时务笃于践履而不为
口耳之习故一时贤士大夫多出其门而散在四方
者亦皆循循雅饬师道之立盖P乎此是后周子复
得孔孟不传之道于遗经建图属书以觉来学而程
子兄弟实绍其传于是益推古者大学教人之法以
淑诸人以传诸后而我文公先生又从而光大之渊
源所渐遍及四海有志之士探讨服行而推其所得
以正主庇民者不绝于时能使大义既乖而复正公
道久屈而复伸者皆夫人之力也师道之立于是为
盛