州道上。己酉冬虏自江西犯饶，信所在居民皆空城去，颠仆流离道上，而婴儿得此全活者甚多。
三十年间士大夫多以讳不言兵为贤，盖矫前日好兴边事之弊。此虽仁人用心，然坐是四方兵备纵弛，不复振器械元刂亏，教扬鞠为蔬圃。吾在许昌亲见之，意颇不以为然，兵但不可轻用，岂当并其备废之哉？乃为新作甲仗库，督掌兵官复教场，以日阅习。一日王幼安见过曰：公不闻邢和叔乎？非时入甲仗库检察，有密启之者，遂坐谪。吾时中朝不相喜者甚众，因惧而止，后闻有欲以危语中吾者偶不得此，亦天也。然自夷狄暴起，东南州郡类以兵不足用，且无器甲，望风而溃者皆是，恨吾前日之志不终，然是时吾虽欲忘身为之，不过得罪，终亦必无补也。
孔孟皆力诋愿人，余少不能了，以为居之似忠信，行之似廉洁，终愈于不为忠信廉洁之人，何伤乎？而疾之深也。既泛观古今君子小人情伪之际，然后知圣贤之言不徒发也。彼不为忠信廉洁者其恶不过其身，人既晓然知之，则是非亦不足为之惑。乃非其情而矫为之，则名实颠倒，内外相反，苟用以济其奸，何所不可为？方孔孟时先王遗风馀泽未远，犹有能察而知之者，所忧特贼德而已。后世先王之道知者无几，不幸染其习而勿悟，则将举世从之，《庄子》所谓小惑易方，大惑易性者，其为患岂胜言乎！
子贡问曰：乡人皆好之，何如？子曰：未可也。乡人皆恶之，何如？子曰：未可也，不如乡人之善者好之，其不善者恶之。一乡之人未必皆善，亦未必皆不善，今无别于善恶而皆好之，非乡愿乎？若反此不幸非其罪而不善者恶之，则孟子所谓自反而仁与礼者，虽以为禽兽可也。若善者亦恶之，则不可矣。故君子不畏不善人之所恶，而贵善人之所好，两者各当其分，则何择于好恶哉！然惟仁者能好人，能恶人，则好恶非仁者未易得其正，亦必自知者明，自反者审，然后不为外之好恶所夺也。
阅所曝碑册，见李邕所作《张柬之碑》，读之偶终篇，五王与刘幽求等皆有社稷大功，然五王沉勇忠烈非幽求辈险谲贪权、偶能济事者比，其间桓彦范与柬之尤奇材，可与姚崇相先后，盖皆本于学术，然其不幸智不及薛季昶敬晖，不能自免于祸，亦坐书生习气，仁而不能断也。幽求能劝彦范诛三思，非有以过二人，正以其一于前无所顾避尔。柬之、彦范既欲成此，又欲全彼，其志岂不哀哉？然天下事要有不得已者势必不能两立，若以柬之、彦范之材而辅之幽求之决，岂特卒保其身，安得更有景龙事乎？世言废幽求等坐姚崇不喜，非崇不能容，乃所以全之也。村校中教小儿诵诗，多有“心为明时尽，君门尚不容。田园迷径路，归去欲何从”一篇，初不知谁作，大观间三馆曝书，昭文库壁间有弊箧，置书数十册，蠹烂几不可读，发其一曰：《玉堂新集》载此篇，乃幽求咏怀作也，岂非迁杭郴州刺史时耶？然幽求岂是安田园者，姑怼而云尔。
故事制科必先用从官二人举上其所为文五十篇考于学士院，中选而后召试，得召者不过三之一，惟欧阳文忠公为学士时所荐皆天下名士，无有不在高选者，苏子瞻兄弟、李中书邦直、孙翰林巨源是也，世遂称欧阳善举贤良。程试既不过策论，故所上文亦以策论中半，然多未免犹为场屋文辞，惟孙巨源直指当世弊事，列其条目，援据祖宗，源流本末，质以故事，反覆论说，皆可施行，无一辞虚说，韩魏公一见曰：恸哭泣涕论天下事，其今之贾谊乎？时方为於潜县令，会以期丧不及试，免丧，魏公犹当国，即用为崇文馆编校书籍，遂见进用，不复更外任，盖犹愈于正登科也。
李育字仲蒙，吴人，冯当世榜第四人登第，能为诗，性高简，故官不甚显，亦少知之者。与外大父晁公善，尤爱其诗，先君尝得其亲书《飞骑桥》一篇于晁公，字画亦清丽，以为珍玩。《吴志》孙权征合肥，为魏将张辽所袭，乘骏马上津桥，桥板撤丈馀，超度得免，故以名桥，今在庐州境中。诗本后亡去，略追记之附于此：魏人野战如鹰扬，吴人水战如龙骧。气吞魏王惟吴王，建旗软到新城傍。霸主心当万夫敌，麾下仓皇无羽翼。途穷事变接短兵，生死之门不容息。马奔津桥桥半撤，汹汹有声如地裂。蛟怒横飞秋水空，鹗惊径度秋云缺。奋迅金羁汗沾臆，济主艰难天借力。艰难始是报主时，平日主君须爱惜。此诗五七岁时先君口授小儿识之。
钱塘西湖、建康钟山皆士大夫愿游而不获者，仕宦适至，未有不厌足，所欲两郡余皆辱居之。在钱塘十月，适虏犯京师，信息未通，日望望涕泣，引首北向，何暇顾其他，仅以祈晴一至天竺而已。建康亦留半岁，正当冬春之间，出师待敌，寝食且废，钟山虽兵火残破之馀，形势故在，六朝遗迹故事班班犹可数，城中但见屹然在侧尔。而少从先君入峡，瞿塘、滟恰⒏咛痢白帝城皆天下绝险奇异，乃一二纵观，至今犹历历在目。晚往来浙东七里濑、金华三洞诸胜处，每至辄留数日，非兴尽不归，乃知山林丘壑亦各有分，非轩冕者所可常得，天固付之山人野老也。
上所好恶固不可不慎，况于取士。神童本不专在诵书，初亦不以为常科，适有则举之尔，故可因之以得异材。观元献不以素所习题自隐，文公不