也。
○苏轼《上神宗书略》
臣之所欲言者三，愿□□结人心，厚风俗，存纪纲而已。人主之所恃者人心，失人心则亡，此必然之理。是以君子未论行事之是非，先观众心之向背，谢安之用诸桓未必是，而众之所乐，则国以安。庾亮之如苏峻来必非，而势有不可，则反为危辱。自古及今，未有和易同众而不安，刚果自用而不危者也。
国家之所以存亡者，在道德之浅深，而不在乎强与弱。历数之所以长短者，在风俗之厚薄，而不在乎富与贫。道德诚深，风俗诚厚，虽贫且弱，不害于长而存。道德诚浅，风俗诚薄，虽疆且富，不救于短而亡。人君知此，则知所轻重矣。夫国之短长，如人之寿夭。人之寿天在元气，国之长短在风俗。世有顿而寿考，亦有盛壮而亡。若元气犹存，则顿而无害。及其已耗，则盛壮而愈危。故臣愿□□爱惜风俗，如护元气，古之人非不知深刻之法，可以齐众。勇悍之夫，可以集事。忠厚近于迂阔，老成初若迟钝，终不肯以彼而易此者，顾其所得小，而所丧大也。自古用人，必须历试，虽有卓异之器，必有已试之效。一则使其更变而知难，事不轻作；一则待其功高而望重，人自无辞。大抵名器爵禄，人所奔趋，积劳而后迁，则人各安分。今若多开骤进之门，使有意外之得，公卿侍从，跬步可图，其得者既不肯以侥幸自名，则不得者必皆以沉沦为恨。使天下常调，举生妄心，耻不若人，何所不至？欲望风俗之厚，岂可得哉？
自建隆以来，未尝罪一言者，纵有薄责，旋即超升。许以风闻而无官长，风采所系，不问尊卑。言及乘舆，则天子改容；事关廊庙，则宰相待罪。圣人深意，流俗岂知？知盖台谏未必皆贤，所言未必皆是。然须养其锐气，而借之重权者，岂徒然哉？将以折奸臣之萌也。夫奸臣之始，以台谏折之而有余，及其既成，以干戈取之而不足。臣自幼小所记，及闻长老之谈，皆谓台谏所言，常随天下公议。公议所与，台谏亦与之。公议所击，台谏亦击之。及至英庙之初，始建称亲之议，本非人主大过，亦无典礼明文，徒以众心未安，公议不允，当时台谏以死争之。今者物论沸腾，怨人交至，公议所在，亦可知矣。相顾不发，中外失望。夫弹劾积威之后，虽庸人亦可以奋扬风采。消委之余，虽豪杰有所不能振起。臣恐自兹以往，习惯成风，尽为执政私人，以致人主孤立，纪纲一废，何事不生？孔子曰：鄙夫可与事君也与哉？其未得之也，患得之。既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。臣始读此书，疑其太过，以为鄙夫之患，失不过备位而苟容。及观李斯忧蒙恬之夺其权，则立二世以亡秦。卢杞忧怀，光之数其恶则误。德宗以再乱其心，本生于患，失其祸乃至于丧邦。孔子之言，良不为过。是以知为国者，平居必当有忘躯犯颜之士，则临难庶几有徇义守死之臣。
○陈《论蔡京疏略》
自古为人臣者，官无高下，干犯人主，未必得祸，一触权臣则破碎必矣。或以为离间君臣，或以为卖直归怨，或托以他事，阴中伤之，或于已黜之后，责其怨望，此古之人所不免也。
○苏轼《快哉亭记略》
士生于世，使其中不自得，将何往而非病？使其中坦然不以物伤性，将何适而非快？
○刘挚《分析助役论略》
近岁台谏官，叠以言事罢免，岂其言皆无补于事与？岂皆愿为讦激险直之语，以自为名而洁去与？尝以谓欲言政府之事者，其譬如治湍暴之水，可以循理而渐道之，不可以堤防激关而发其怒，不惟难攻，亦为患滋大。故臣自就职以来，窃慕君子之中道，欲其言直而不违于理，辞顺而不屈其忘，庶几愚忠少悟天听，而亦不敢悻然如浅丈夫，以一言一事轻决去就，致圣朝数数逐去言毕者而无所补。补思以上全国体，而下庶几能久其职业，而成功名两月之间，才十余疏，其言及助役法者，止三疏耳。当天下多事之时，而臣言简缓，又不足以感悟，则其负□□已多矣，不意大臣之怒臣至如此。
○张舜民《史说略》
韩退之潮阳之行，齿发衰矣，不若少时之志壮也，故以封禅之说迎宪宗。又曰：自今请改事。□□观此言，伤哉！丈夫之操，始非不竖誓于金石，凌于雪霜，既而怵于死生，顾于妻孥，罕不回心低首，求免一时之难者，退之是也，退之非求富贵者也，畏死尔。故善为国者，如晨圃然。初则养育其材，勿使之夭折。终则将就其美，勿使之摧折。君臣相成，同底于道，顾必使之至于尽欢竭忠之地，亦何有哉？唯乐天则不然，知其不可为而一切舍之，危行而放其言，怀卷而同其尘，可谓晦而明，柔而立者也，故终其身而不辱。
○崔《杨嗣复论略》
气类所合，物莫能间。君臣相与，必有所谓合者，君子不之察，欲强以口舌折奸人之锋，势必不振。此小人所以常胜，君子所以常不胜一也；人情逆之则怒，顺之则喜；毁之则怒，誉之则喜。小人性便谀佞，志在诡随，而君子任道直前，有犯无隐，此小人所以常胜，君子所以