深痛恨，已将杨涟等置之于法。顷于二十一日文华殿日讲毕，卿等五员面献刊行有像《辽东传》一册，出诸袖中，合词奏曰：‘此熊廷弼所以掩饰夸功，希图脱罪。’朕亲览之，竖发切齿。况屡经言官郭兴治、门克新、石三畏、周洪谟等，形于章奏。宜亟加两观之诛，庶大快万民之愤。卿等可即传示刑部等衙门，著便会官决了，以为人臣辱国偷生罔上不忠之戒。”
辽难之发，冯铨父子鼠窜南奔。书坊中有刊卖《辽东传》者，内列“冯布政父子奔逃”一回，铨以为大辱。先令卓迈上廷弼急宜斩之疏，遂于讲筵袖出此传，面奏请旨正法。阁中拟谕以进，王体乾等曰：“此明系小冯欲杀熊家耳，与皇爷何与？”乃奏请御笔增入卿等面奏云云（按：此与《酌中志》合）。先是忠贤语阁臣曰：“廷弼即议处决。”阁臣商度日中不决。黄立极曰：“此不过夜半片纸，即可了当矣。”从之（按：此与《剥复录》合）。廷弼奉旨，从容更衣以出，脑前盛一小袋，内具《辨冤疏》。提牢主事张时雍问曰：“袋中何物？”熊曰：“《辨冤疏》也。”张曰：“君未读《李斯传》乎？囚安得上书？”熊曰：“君未读《李斯传》耳。此赵高语也。”以疏稿授张。受刑后，传首九边，疏卒不果上。嗟乎！抚当敌而经守关，此熹庙旨也。广宁之弃，非熊也！辽阳之陷，非熊也！杨镐、王化贞安坐福堂，而独杀一弼？则弼之死，非死于法，而死于局。局之为言，何以瞑橐街之目哉！
御史贾继春疏称：“王安以修隙之故，倡为‘移宫’之说。杨涟、左光斗，希宠助虐，昧心说谎，逼辱康妃，亏损圣德。傅参汪文言、左光斗、魏大中，涟在其中矣。于是先发遮饰之计，而参内之疏出。参内者，其所借之题目也，总不过为自掩计耳。在今日则不可不明其所以当死之罪，以破其借题之奸。闻若辈从前倡惑之说久播中外，而且撰为传记，淆乱听闻，不可不禁也。将圣孝明而国是定，刑章立而借题破，庶是非真伪之根朗然，而主圣忠臣之实炯若。臣血悃无恨矣。奉旨：“杨涟、左光斗，妄希定策，串同王好，倡为‘移宫’之事，又与魏大中、周朝瑞、袁化中深盟同结，招权纳贿，党护熊廷弼，伙坏封疆。铁案既定，犹贪其重贿，托汪文言内探消息，暗弄机关。及文言事发，乃巧借题目，以掩其罪，信口装诬，毫无影响。朕深切痛恨。已将熊廷弼处决，传首九边。其杨涟等，虽追赃身故，顾大章限十日同结。爰书既成，就依这本上说，将诸奸罪状及守正诸臣向日疏揭，并近日谕逾旨，著史臣纂集成书，颁行天下，以正纪纲。”
继春之救选侍，是也，然却是第一截。后卸过范济世疏未上，而揭发抄矣，众正收之。及至张慎言荐剡，是第二截。此疏以杨涟参内为借题，几刊党碑，是第三截。末疏又以杨涟参内为正题，是第四截。此旨所云“毫无影响”者，正从“借题”二字起也。裕妃首奉宸恤，成妃邀恩复封，赵选侍沈冤莫诉，是有影响否？他可知矣。刑章明而借题破，杀涟者谁乎？继春击忠直可谓选锋，开奸逆允称护法，前美不足称，后美不足赎矣！
御史佘合中疏荐周汝玑等，内云：“臣入都门，伏读圣谕之所褒嘉，宸衷之所眷注，有洁己急公者以保护于内，有矢心端慎者以辅弼于外。”奉旨：“厂臣魏忠贤，洁己奉公，忠心调护，朕所素鉴。周汝玑等著优擢。”此为颂之始。嗣后群相附和，谄谀之态，廉耻荡然矣。
吏部题陈子壮诰敕撰文，奉旨：“陈子壮并父陈熙昌，依傍门户，岂可并列要津？且试录内有‘庸主失权，英主揽权’等语，显属谤讪。都著削籍为民当差，仍追夺诰敕撰文。”时逆贤欲以都垣与亓诗教，故逐其父及其子云（按：此与《剥复录》合）。
工部主事曹钦程疏参周宗建、张慎言、黄尊素、李应异，荐傅、陈九畴、李鲁生、张讷、李蕃、周昌晋、李桓茂、梁梦环、张惟一，并理安伸之案。有旨：“周宗建等削夺。安伸以原官起用。”（按：中旨原文互见《剥复录》二卷中。）
巡城御史倪文焕责治门军，为提督太监金良辅所参。有旨切责，仍著回话，书吏长班等俱逮问。文焕惧，投崔呈秀门下，父事之，言于逆贤以为孙，事乃解。回奏疏上。有旨：“念系新进，姑不究。”文焕既投诚逆贤，即疏参李邦华、李日宜、林枝乔、周顺昌，内云：“周顺昌给假南归，坐三大船，资货充盈，沈压其舟，狼藉河干，白镪暴露，通人至今掩口。”有旨：“李邦华、李日宣等，著俱削夺。”（按：林枝乔，《明史》作梓桥，惟《剥复录》同。）
周公顺昌苦节，为天下最。南归之日，行李一肩，都门叹为希有，且从涿州陆路。今云白镪三船，通人掩口，真载鬼一车矣。时诸君子弹射殆尽，而不皆书者，邪正不两立，薰莸不同器，必然之理也。因弹射而被逮、遣戍则书者，清流之祸，千古同痛也。荐擢必书者，实其为逆贤之私人也。举劾并列备书者，因彼以及此也。倪文焕、卢承钦两疏独书者，一则指夷为跖，亘古之奇诬；一则胪列党与，《要典》之开先也。诸奸章奏，大都类此。
文焕