红线之流。伯弢善述，伯祥此记，亦奕奕动人。所谓潘君之笔，乐君之舌也。
姚叔祥自云：‘余十三而孤，年二十犹目不识丁；以写照自给，寓居德清学博姜孩日先生家。姜谓予曰：“男子何可不知书！”遂句读授予。’○叔祥二十，穷苦犹不识丁，晚乃卓然自立，为当代名硕。人不可不自立如是，！人不可以年自废如是！叔祥著述甚多，予仅见三数种。
坡公《魏武帝论》，就其成败之迹而推原其理。如医家见前医投药不效，而推其用药之悮。虽不可谓洞见肺腑，然其理亦有不能外者。读者存其理可也。
释氏止因圣人之言平易正直，习之生厌，故更将其理翻新换异，横见侧出，以使人鼓舞不倦耳。论者至以释氏之旨大悖於圣人，而尊之者又以为大过於圣人，岂不俱失哉！然其所以为害，亦即由此。譬之优人演剧。不过因其晏乐，引之忠孝而已；而其後遂不能不沉湎於酒食，污漫於邪淫。意欲大有功於圣人，而流弊乃更甚焉！亦由其深稳终不及圣人也。
御人御字，本古帝王公平接物之理；而英雄稍济之以权略。至後世狡狯之流，俱窃之以行其奸。岂知雅远之士，玄胜之流，笑其机诈若小儿耳。安有受其羁勒者哉！
煮海之利，原非本富，然少取赢余以减正赋，未为不善也。後世苟且之法，无所不用，取之尽锱铢矣；而田赋之加，未见其少逭，亦拙於取末利矣。何也？彼不能用末利以纾其本富也。
高康生阜曰：天下之谬，莫谬於今相者之说。相者之说曰：某相优，当得富贵也；某相劣，当得贫贱也；其人虽庸且愚焉，苟可以富且贵，则以为人之所不若也；其人虽贤且才焉，苟仅止於贫且贱，则以为有所甚歉於人也。推是说也，使颜氏与端木并衡，则必以端木优於颜氏矣；伯夷与盗跖同观，则必以伯夷劣於盗跖矣。幸而获验，已不免重荣利而轻道德，而况揣摹於势分之间，臆度於服马之细，不中者比比也。徒使人不知所自立，而因以丧其所守而己！呜呼！孔子之道不著，世将何所取衷哉！
高康生曰：君子小人，相为消长；不特君子自有消长，小人自有消长也。小人化为君子，君子长而小人消矣；君子化为小人，君子消而小人长矣。君子小人，实互相消长也。且君子小人，亘古来两两对立，必是天地间不可相无之类。如使君子可以灭尽小人，则必天地间有阳而无阴可也；而独阳不生，又何以解乎！盖阴阳本一气运行，其运行不及处即阴也；然即运行不及处，亦复有道；虽阳之极力运行，不能不借此运行不及处，相为乘除。凡一切心之公私，身之气血，人之男女，品之君子小人，皆於此类应焉。惟处之各得其当，使君子常足以御小人，而小人无以乘君子，则小人之为助於君子，岂可少哉！至於处之不当，而始有小人之祸焉。则其责当在谁乎？曰：在君子。此又君子之为统乎小人，而阳大阴小之义也。
卷九
偶览张无垢《横浦集》云：其家旧畜犀带一銙，文理缜密，中有一月影，遇望则见。盖犀牛望月之久，故感其形於角也。无垢正人君子，以道学称，决非妄言。然此带亦太奇也。以此推之，古有辟寒犀、辟尘犀、骇鸡犀、辟暑犀、夜明犀，当皆有之。
曾参字子舆，元吾衍精於字学，谓当读‘参乘’之‘参’，不当作梳簪切，方与名字相涉。
唐于祐《题红叶》诗云：‘曾闻叶上题红怨，叶上题诗寄阿谁？’‘阿谁’二字，出《三国志•庞统传》。邹臣虎刻作图章，每於书画中用之。
世传范文正公知开封府日，遣将麦五百斛往姑苏。子纯仁还次丹阳，见石曼卿云三丧未举，以麦金与之；二女未适，又以舟与之。还见公，曰：‘江南见故旧乎？’曰：‘丹阳见石曼卿者，三丧不归，二女未适，以麦金与之犹未敷。’公曰：‘何不连麦舟与之。’曰：‘已与之矣。’公曰：‘善。’按《文正公年谱》：仁宗天圣五年丁卯，夏六月，次子纯仁生。时公年三十九；及景祐二年乙亥，公权知开封，时年四十七，而忠宣公方九岁，未必知以麦舟与人。又按石曼卿，真宗朝推恩三举进士，年甚少；父讳补之，官至太常博士，未必贫至如此。况曼卿只少文正二岁，与文正同立朝，累迁大理寺丞；计忠宣九岁时，曼卿亦拜官久矣。正史俱不载，予以为必无是事也。曼卿卒，文正有文祭之，见集中。又丹阳去县七里有桥，嘉靖间，县令来某更名‘麦舟桥’，姜宗伯为记，亦未考其实也。陈眉公云：欧阳文忠为文正作墓志，为曼卿作墓表，皆不载麦舟一事，盖公盛德不专在此。予谓本无是事，所以不载耳。又按《吴志》载：全琮父使琮赍米到吴，有所市具；琮至皆散，空船而回。父大怒，琮顿首曰：‘愚以所市非急，而士大夫方有倒悬之患，故便赈赡，不及启报。’父便以此奇之。此事在麦舟之先，今人但传范事。
元人施钧《咏泪》云：‘獭髓空劳补旧痕，离筵歌罢忽沾巾；半江湘竹斑斑雨，三月梨花点点春。字湿锦机啼戍妇，珠明绡室泣鲛人；琵琶滴到情深处，洗尽青衫几掬尘。’林方懋和云：‘倾天东注欲成河，千载湘筠怨未磨；易水寒风人去远，西州斜日客重过。痕添玉箸消红颊，湿透罗襦掩翠蛾；最是浔阳醉司马，