长安市肆壁上画一人，抚鬓倚树而立；一道士题诗上云：“一自离家入道门，始知身内有乾坤；眼前几见冰山化，不及先生倚树根。”此言看破宦局矣。
吾师孙北海夫子常曰：“诗文之事，莫妙於易，莫难於老。”又曰：“吾辈读书，即不能穷及理奥，决不可事禅悦，以助颓澜；吾辈作诗文，即不能力追大雅，决不可袭瞧聱，以堕恶道。”
李子田曰：杜诗持正侃侃，自为一体，而阴启宋人以理为诗之意。如张舍人遗之织成缛缎，本自好意，便言及奢侈生祸，引李鼎、来瑱为鉴，并其缛缎还之，此类情事甚异。杜之所以为杜，而非所论於唐风也。钱虞山云：按《唐国史补》严武少以强俊知名，及卒，其母曰：吾知免宫婢矣、史称其累年在蜀，肆志逞欲，恣行猛政，穷极奢靡，赏赐无度。公是时在武幕中，故借此讽谕，阴僭服之不祥，数奢淫之召祸，举李鼎、来瑱以深戒之；朋友责善之道，可谓至矣。不然，辞一织成之遗，而侈谈杀身自尽之祸，不疾而呻，岂诗人之意乎！
李子田曰：杜诗《期严明府》云：“匣琴虚夜夜，手扳自朝朝，金吼霜钟彻，花催蜡炬消。”金吼即霜钟，花即蜡炬花也。杜喜倒字，无他意也。刘须溪乃云其人能琴，金吼霜钟，兴其音者，何也！
陈明卿曰：见善不喜，见恶不怒，此人主也。文章亦然。易喜易怒，文之下也；不喜不怒，难言矣；见善不喜，见恶不怒，其孰能与於此哉！《六经》是矣。若可喜而非无故以喜，可怒而非无故以怒；佯喜而亦似真，徉怒而亦似真，《史记》书耳。
余乡多郭公塼，体制不一，以长而大者为贵。江南人爱之，以为琴几。荥泽、荥阳尤多。郭公不知何时人，闻嘉靖元年，会城抚军命亓百户修月堤，偶发一古冢，塼上有朱书曰：“郭公砖，郭公墓，郭公逢着亓百户；巡抚差尔修月堤，临时让我三五步。”亓以呈巡抚，巡抚曰：“让彼十数步，何止三五步也。”家大人语小子曰：“此砖昔但以空心名，後以为宜於琴也，遂以琴名。”既修堤後，遂竞呼为郭公砖矣。
《夷坚志》，宋洪迈所著。兰溪胡元瑞《笔丛》，谓其书有百卷，今行世者什之一耳。元瑞曾得秘本，後归之同邑章无逸。常熟毛子晋家亦有宋板者，甲至癸流号计百卷，与无逸所收同。无逸贫士，子晋作古，料无好事者为之梓行矣。○洪文敏此书，自甲至癸，为集者二百卷；又支甲至支癸，一百卷；三甲至三癸，一百卷。四集仅成甲乙二十卷而公薨，全与盖四百二十卷。元瑞所有合支甲三甲，得百卷，全书四分之一也。其书系旧钞本，每集各有小序，如随笔之例。不知子晋家所藏，视此异同何如？
弇州旧藏《汉书》，得之吴中陆太宰家。宋板宋楮，字画端重，是赵文敏故物。卷首画文敏像，标签字出文敏手。弇州亦图一像於後。弇州殁，钱虞山以千金得之，後复鬻於四明谢象三。虞山自云：此书去我之日，殊难为怀。李後主去国，听教坊杂曲“挥泪对宫娥”一段凄凉景色，约略相似。又云：京山李组柱字本石，尝语予，若得赵文敏家《汉书》，每日焚香礼拜，死则当以殉葬。余深愧其言。
王文恪《震泽长语》云：《家语》今本，为近世妄庸所删削，惟有王肃注者，今本所无多具焉。汉《艺文志》载《家语》二十七卷，颜师古注云，非今所有《家语》也。闽徐兴公家有王肃注者，中缺二十余板；何尚书孟春注《家语》行世，自云未见王肃本。毛子晋家亦有宋刻王肃注者，与兴公藏本稍异。憾不能合徐、毛两家本对较镌行。
春申君因李园，而进园妹於楚王，竟为园所杀。唐张祜诗云：“薄俗何人议感恩，谄容卑迹赖君门。春申还道三千客，寂寞无人杀李圆。”杜牧诗：“烈士思酬国士恩，春申谁与快冤魂？三千宾客皆珠履，欲使何人杀李园！”近吴郡林若抚诗云：“豫让心衔国士恩，斩衣犹可快冤魂；春申亦有三千客，至竟何人死棘门。”皆未足以定三千客之罪也。园既进妹生子，时朱英劝春申杀园，不听；且曰：“李园，弱人也，仆又善之。”未几死於棘门，是春申之计失矣，客何成为！徐兴公有诗云：“食客三千尽在门，各穿珠履耀平原。冤魂地下多遗恨，不许朱英杀李园。”庶几为三千客卸罪。
林若抚曰：明初宋氏题邮亭壁歌，《彤管遗编》、《明人诗抄》俱摭入，而不知此诗乃白振子昌所作，见《琼清啸集》。名曰《戍妇行》，初非出於宋氏也。振，吴江人，自号钓鳌叟；明初至金陵，进《紫金山》、《金水河》二赋，被宠遇。其七言歌行擅场。若抚吴人，斯言有据。
李诗：“纪叟黄泉里，还应酿老春，夜无李白，沽酒与何人？”林若抚曰：唐人以酒为春，既云酿老春，而复用酒字，不失之重耶！常见古本作“沽却与何人”，是矣。若抚自谓足破千古之疑。予意却字毕竟不自然。太白诗，即使再用数酒字，亦自不妨。
白乐天《琵琶行》：“千呼万唤始出来”，杨用修改“始”字为“才”字；且谓作者亦必心服。徐兴公谓毕竟“始”字为妙。况“才”、“来”一韵，尤碍。余谓用修惧後人作恶谑耳，非谓“才”字胜“始”字也。
用修谓