而辞异，未知其所本。
〔四〕嘉锡案：史记东阳人之请婴，乃请为东阳长耳，未尝请见婴母。婴母云云，自以告婴，非见东阳人而语之也。此注所引过求省略，遂失本意。
汉元帝宫人既多，乃令画工图之，欲有呼者，辄披图召之。其中常者，皆行货赂。王明君姿容甚丽，志不苟求，工遂毁为其状。〔一〕后匈奴来和，求美女于汉帝，帝以明君充行。既召见而惜之。但名字已去，不欲中改，于是遂行。汉书匈奴传曰：「竟宁元年，呼韩邪单于求朝，自言愿婿汉氏以自亲，元帝以后宫良家子王嫱字明君赐之。单于欢喜，上书愿保塞。」文颖曰：「昭君本蜀郡秭归人也。」琴操曰：「王昭君者，齐国王穰女也。年十七，仪形绝丽，以节闻国中。长者求之者，王皆不许，乃献汉元帝。帝造次不能别房帷，昭君恚怒之。会单于遣使，帝令宫人装出，使者请一女。帝乃谓宫中曰：『欲至单于者起。』昭君喟然越席而起。帝视之，大惊悔。是时使者并见，不得止，乃赐单于。〔二〕单于大说，献诸珍物。昭君有子曰世违。单于死，世违继立。凡为胡者，父死妻母。昭君问世违曰：『汝为汉也？为胡也？』世违曰：『欲为胡耳。』昭君乃吞药自杀。」〔三〕石季伦曰：「昭以触文帝讳，故改为明。」
【校文】
注「单于求朝」「求」，景宋本及沉本作「来」。
注「昭君恚怒之」「之」，景宋本及沉本作「久」。
【笺疏】
〔一〕李详云：「御览三百八十一作『志不苟求，工遂毁为甚丑』，当从御览，否则今本必去为字，方令人解。」嘉锡案：此以求字绝句。为者，作也。谓工人于作画时故意毁其容貌。无不可解者，不必从御览也。
〔二〕西京杂记二叙昭君事，与此略同。然其事实不可信。宋王观国学林四曰：「前汉元帝纪『竟宁元年正月，匈奴呼韩邪单于来朝。赐单于待诏掖庭王嫱为阏氏』。匈奴传曰『王昭君号宁胡阏氏』。后汉南匈奴传曰『王昭君字嫱，南郡人。汉元帝时，以良家子选入掖庭。时呼韩邪来朝，帝敕宫女五人赐之。昭君入宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞大会，帝召五女以示之。昭君丰容靓饰，光明汉宫，顾景裴回，竦动左右。帝见大惊，意欲留之，而难于失信，遂与匈奴』。小说西京杂记曰：『汉元帝尝令画工图宫人，欲呼者，披图以召。故宫人多行赂于画工。王昭君姿容甚丽，无所苟求，工遂毁其状。后匈奴求美女，帝以昭君充行。既召见，帝悦之，而名字已去，遂不复留。帝怒，杀画工毛延寿』。观国案：前汉元帝纪曰：『匈奴呼韩邪单于来朝，诏赐单于待诏掖廷王嫱为阏氏。』盖单于请婚，当时朝议许与单于和亲。则汉之君臣讲之素定矣。及单于来朝，而以待诏掖廷王嫱为阏氏，豫选定也。其礼仪恩数，皆已素定，非临事而为之也。而后汉匈奴传乃谓『以宫女五人赐之』，又谓『昭君自求行』，又谓『呼韩邪临朝辞，帝召五女以示之，而昭君丰容靓饰，帝见大惊，意欲留之而难于失信』。此皆误也。盖王嫱为阏氏者，行婚礼也。若以宫女五人赐之，则何人为阏氏耶？汉既许婚矣，必待单于临辞，然后以五女示之耶？后汉匈奴传所言王昭君一节，首尾皆乖谬之甚。杀画工毛延寿之事，尤不可信。按匈奴和亲，乃汉家大事。若以宫女妻之，而未尝简阅其人，凭图画以定大事，恐当时君臣，不如此之卤莽。汉赐单于阏氏，乃披画图择貌陋者赐之，又非和亲之意。盖小说多出于传闻，不可全信。」嘉锡案：观国所引西京杂记与今本字句多不合，而反与世说相同。但多杀毛延寿一事，未详其故。至其驳后汉书及杂记，则甚有理。汉书明言呼韩邪愿婿汉氏以自亲，则其意在求尚汉公主，非如杂记以世说所言，但求美女而已。汉以呼韩邪已为藩臣，与汉高和亲时强弱不侔，不欲以宗室女妻之，而赐之以后宫良家子。故昭君之为阏氏，汉所命也。岂泛赐以宫女数人，而使之自择者哉？且如后汉书之说，则昭君之下嫁匈奴，乃出于其所自请，初非因画工毁其容貌，元帝案图而遣之也。杂记之说，真颜师古所谓「其书浅俗，出于里巷，多有妄说」者矣。世说从而述之，孝标亦未加以辨正，皆惑也。
〔三〕嘉锡案：汉书匈奴传云：「王昭君号宁胡阏氏，生一男伊屠智牙师，为右日逐王。大阏氏生四子：长曰雕陶莫皋。呼韩邪死，雕陶莫皋立，为复株t若L单于。复株t单于复妻王昭君，生二女。」后汉书南匈奴传曰：「初，单于弟右谷蠡王伊屠知牙师以次当左贤王。左贤王即是单于储副，单于欲传其子，遂杀知牙师。（此单于舆时事，舆亦呼韩邪庶子。）知牙师者，王昭君子也。昭君生二子。及呼韩邪死，其前阏氏子代立，欲妻之。昭君上书求归。成帝敕令从胡俗，遂复为后单于阏氏焉。」据两汉书所言，则昭君子不名世违，且未立为单于，昭君亦未自杀。琴操之言，与正史不合。孝标不引两汉书而引琴操，岂欲曲成昭君之美耶？
汉成帝幸赵飞燕，飞燕谗班婕妤祝诅，于是考问。辞曰：「妾闻死生有命，富贵在天。修善尚不蒙福，为邪欲以何望？〔一〕若鬼神有知，不受邪佞之诉；〔二〕若其无知，诉之何益？故