望思之台。然其孤孙囚系于郡邸，独不能释之，至于掖庭令养视而不问也。岂非汉法至严，既坐太子以反逆之罪，虽心知其冤，而有所不赦者乎？仆谓不然，武帝既知太子无辜，而为重戮其害己者，大用其爱己者矣，正宜雪其冤而封其后可也，何至反以坐非辜之嫌，而不赦其孙乎？揆人情，似无此理。盖武帝自太子死后，已属意于钩弋之子矣。钩弋之子年五六岁，壮大多知。上常言类我，又感其生与众异，甚奇爱之，心欲立焉。彼皇曾孙襁褓小儿，固知其无足虑者，然其外氏如卫、如许，徒党犹炽，盖恐因此追悔之后，湔拂其孙，适以起纷纷之变。帝明知其无辜，故特置而不问，但令掖庭收养而已，一面自谋立钩弋之子。此武帝绳墨自出于胸中，丝毫之机不露如此，非刚决孰能尔哉！
○魏其侯传
《汉书》载魏其侯事，曰“婴守荥阳，监齐赵兵。七国破，封为魏其侯，游士宾客争归之。每朝议大事，条侯、魏其，列侯莫敢与亢礼。四年，立栗太子，以婴为傅。七年，栗太子废，婴争弗能得，谢病屏居蓝田南山下。”《史记》载此，则曰“窦婴守荥阳，监齐赵兵。七国兵已尽破，封婴为魏其侯，诸游士宾客争归魏其侯。孝景时，每朝议大事，条候、魏其侯，诸列侯莫敢与亢礼。孝景四年，立栗太子，使魏其侯为太子傅。孝景七年，栗太子废，魏其数争不能得。魏其谢病，屏居田南山之下。”此段史文不满百字，较之班史多二十七字。班史三用婴字，两用魏其字；《史记》两用婴字，六用魏其字。班史无孝景字，史记凡三用之。
○史文因误
《汉书?宁成传》曰“为人上，操下急如束湿。”师古谓束湿，言其急之甚也。湿物则易束。《史记》则曰“如束湿薪”。《李广传》曰“诸妄校尉，以军功取侯者数十人。”张晏谓妄，犹凡也。《史记》则曰“诸部校尉”。《田泶》曰“窦婴为大将军，砦诸曹郎，未贵，往来侍酒婴所，跪起如子姓。”师古谓姓，生也，言同子礼，若己所生。《史记》则曰“跪起如子侄。”观《史记》之文，殊不费分解。虽子姓之语，出于《礼记》，子侄二字，亦近人情。
●卷二十六
○隶释
洪氏集汉人碑刻为《隶释》，甚有补于后学。然亦间有意未到处，如《甫阝阁颂》“行理咨嗟”，则释为行李。仆按《左传》昭公“行理之命”，杜预注云：行理，使通问者。洪以行理为行李，不为无据，然释以行里，亦似意顺，盖言行道之人，皆咨嗟不止，使人而已。古者理、里字通用。又如“柔远而迩”，而字无释。仆疑而字借用能字耳，耐即古能字也。盖汉人书字有增偏旁者，有损偏旁者。增偏旁者，如书英为瑛；损偏旁者，如书继为熘例是也。增玉为瑛，损糸为欤又安知此碑不以理为里、而为耐乎？又《郑固碑》有“逡遁退让”之语。洪氏谓用《史记》引贾生“逡巡遁逃”之语。仆谓非用《史记》之语，盖用《前汉?外戚传》“太伯逡循固让”之文尔。逡遁即逡巡之义，合读为逡循。而洪氏谓合读如本字。仆谓虽“逡巡遁逃”贾生有是语，今单读为逡遁，于文势顺乎？按《前汉?叙传》曰“不疑逡遁致仕”，《外戚传》曰“太伯逡循固让”，《平当传?赞》曰“平当逡遁有耻”，师古注：遁读与巡同。此可验也。《管子》亦曰“蹴然逡遁”，又《仲秋下句碑》曰“爰兹衰微，三命缩赢。背尔嫔俪，孤嗣单茕。”洪氏谓“爰兹衰微，三命缩羸”者，知其尝贡选也；“背尔嫔俪，孤嗣单茕”者，知其有妻孥也。仆谓三命者，即阴阳家五星三命之说，犹言寿命短促也。《严沂碑》亦云“经说三命，君获其央”，《孙根碑》云“赢缩有命，不可增损”，即此意也。洪谓贡选之说，其指似迂。
○二公不喜人议其文
《容斋续笔》曰：欧公作《尹师鲁墓铭》，但称文章简而有法。或以为未尽，公怒，至贻书他人责之。荆公作《钱公辅母墓铭》但云：“子宫于朝，丰显矣。”公辅不满，公曰：“宜以见还。”二公不喜人议其文如此。仆谓荆公人有片善，称赞不已。欧公制作，窜改无余。二公好善，动皆若此，岂有吾文未尽，而反讳人议之理！不知前辈作文，轻重贵于适中，假借不欲太甚，或者往往欲其极力称借，岂二公之所乐乎？昔韩熙载尝为江南一贵人制墓铭，其间无甚可述。文竟，其人不满，再丐润色，韩书一绝却之，如此风尚矣。仆谓使其议是，二公政自心服。何至不喜？其不喜者，以妄论故耳。容斋谓二公皆不喜人议其文，是又非深知二公者也。
○十万横行
北齐卢询祖表曰“十万横行，樊将军请而受屈；五千深入，李都尉降而不归。”时人以为工。仆谓此八字已先见于梁矣。王僧孺《与何逊书》曰“脑日逐，髓月支，拥十万以横行，提五千而深入”，又为《祖豫州墓志》曰“或欲十万而横行，乍思五千而深入，”又任孝恭表曰“深入五千，张空拳而报主；横行十万，勒燕岭以酬君。”何书“脑日逐，髓月支”，即杨子云“脑幕沙髓余吾意。”宋武帝诏亦曰“南脑劲越，西髓刚戎。”
○录尚书事
汉置录尚书，盖取舜纳大麓之义