殷浩谓咄咄逼人，盖拒物之声。嗟乃叹声，咄嗟犹呼吸，疑晋人一时语耳。仆观魏陈暄赋“汉帝咄嗟”，《抱朴子》“不觉咄嗟复雕枯”，李白诗“临歧胡咄嗟”，王绩诗“咄嗟建城市”，张说诗“咄嗟长不见”，陈子昂诗“咄嗟吾何叹”，司空图诗“笑君徒咄嗟”，此诗于花字韵押，是亦以为咄嗟。贡父所举，乃别一诗，曰“咄喏休休莫莫”，且陈暄、葛稚川、左太冲、陈子昂、李太白之徒，皆在司空图之前，其言已可验矣。况复图有前作咄嗟字，无可疑者。仆又推之，窃谓此语，自古而然，非特晋也。《前汉书》“项羽意乌猝嗟”，李奇注，猝嗟，犹咄嗟也。后汉何休注《公羊》曰，噫，咄嗟也。此咄嗟已明验汉人语矣。又《战国策》有叱咄、叱嗟等语，益知此语，自古而然。贡父所说，固已未广，石林引孙楚诗，且谓晋人一时之语，亦未广也。咄咄逼人，乃殷仲堪语。石林谓殷浩，误也。殷浩语乃“咄咄书空”。
○唐人用一麾事
《笔谈》曰：今人守郡，谓之建麾，盖用颜延年诗“一麾乃出守”事，此误也。延年谓一麾者，乃指麾之麾，非旌麾之麾也。自杜牧之有“拟把一麾江海去”，始谬用一麾，自此遂为故事。此沈存中所言也。仆因考唐人诗，如杜子美、柳子厚、许用晦、独孤及、刘梦得、陆龟蒙等，皆用一麾事，独牧之谓把一麾为露圭角，似失延年之意。若如张说诗“湘滨拥出麾”，如此而言，初亦何害？《缃素杂记》谓牧之意则善矣，言拟把则谬也。自谓一麾，于理无碍，但不可以此言赠人。宋景文公诗曰“使麾请得印垂腰”，又曰“一封通奏领州麾”，是真得延年之意，未尝谬用也。仆谓黄朝英妄为之说耳。牧之之误，正坐以指麾之麾为旌麾之麾。景文之误亦然。朝英乃取宋斥杜，谓牧之不当言拟把，而景文自用为宜。然则牧之“拟把一麾江海去”，岂不自用？景文“使麾请得印垂腰”，独非旌麾邪？朝英又谓一麾事但不可以赠人。仆谓以景文诗使麾州麾字语人，又何不可？所谓贬辞者，麾去云尔。既是旌麾，何贬之有？朝英又谓景文用一麾事，真得延年之意，则是延年以一麾为旌麾之麾，初非指麾之麾也。其言翻覆，无一合理，甚可笑也。《笔谈》谓今人守郡为建麾，谓用颜诗事，自牧之始。仆谓此说亦未为是，观《三国志》“拥麾守郡”，《文选》“建麾作牧”，此语在牧之前久矣。谓把一麾之误自牧之始，则可；谓建麾之误，则不可。
○金钗十二
唐人诗句多用金钗十二事，如乐天诗“钟乳三千两，金钗十二行”是也。《南史》：周盘龙有功，上送金钗二十枚，与其爱妾阿杜。其事甚佳，罕有用者。今多言金钗十二，不闻用金钗二十，亦循袭而然。“金钗十二行”，或言六鬟耳，齐肩比立为钗十二行。白诗《酬牛思黯》有“金钗十二行”之句，自注，思黯之妓颇多，故云。似协或者之说，然梁武帝《河中之水歌》曰“洛阳女儿名莫愁，头上金钗十二行”，是以一人带十二钗，此说为不同。
○陈简斋诗
简斋《腊梅诗》曰“黄罗为广袂，绛帐作中单。”既言帐又言中单，似觉意重。仆观东坡诗曰“海山仙人绛罗襦，红纱中单白玉肤”。恐简斋用东坡意，绛纱作中单，而传写误以为绛帐耳。
○韩白诗意同
乐天诗有纪年月日者，于以见当时之气令，亦足以裨史之缺。如曰“皇帝嗣宝历，元和三年冬，自冬及春夏，不雨旱顸瘛保有以见宪宗即位三年，久旱如此。又诗曰“元和岁在卯，六年春二月，月晦寒食天，天阴夜飞雪，连宵复竟日，浩浩殊末歇”，又以见元和六年二月晦为寒食，当和暖之时，而{咪}霈大雪，其气候乖谬如此。又诗曰“八年十二月，五日雪纷纷，竹柏皆冻死，况彼无衣民”，又见元和八年十二月五日大雪寒冻，民不聊生如此。仆按《东汉书》，延熹间大寒，洛阳竹柏冻死。襄楷曰：“闻之师曰：‘柏伤竹槁，不出三年，天子当之。’”乐天此语，正所以纪异也。又观韩退之《辛卯年雪诗》亦曰“元和六年春，寒甚不肯归，河南二月末，雪花一尺围。”此说正与乐天同。
○东坡用如皋事
前辈谓东坡诗曰“不向如皋间射雉，归来何以得卿卿？”按《左传》，贾大夫娶妻美，御以如皋。如训往也，非地名曰如皋，坡误用之耳。仆观《古乐府》、张止见、毛处约、江总等《雉子斑诗》皆以如皋为地名用，知此误非始于坡。仆得此诗后，检诸家诗注，见赵次公亦引其间一诗，乃知暗合孙吴。又观《宋书》，明帝射雉无所得，谓侍臣曰：“吾旦来如皋，空行可笑。”陈萧有《射雉诗》“今日如皋路，能将巧笑回。”
○东坡用西施事
东坡诗曰“他年一舸鸱夷去，应记侬家旧姓西。”赵次公注，按《寰宇记》东施家、西施家，施者其姓，所居在西，故曰西施。今云旧姓西，坡不契勘耳。仆谓坡公不应如是之疏卤，恐言旧住西，传写之误，遂以住字为姓字耳。既是姓西，何问新旧？此说甚不通。“应记侬家旧住西，”正此一字，语意益精明矣。
○东坡用计魁梧
东坡《和刘贡父诗》曰“青派连