禾米刍薪之数笾豆簋之实壶鼎瓮之列考之周官掌客不同案掌客凡诸侯之卿大夫士为国客则如其介之礼以待之所谓国客者即聘礼之宾也然谓如其介之礼以待之未尝谓如其君之宾礼以待之今考掌客云凡介行人宰史皆有饔饩以其爵等为之牢礼之陈数乃待其介之礼而郑注即约聘礼文释之其与聘礼不同者乃待诸侯之典与聘宾无涉其无疑三也四疑丧服一篇讲师设问难以相解释之辞非周公书案隋经籍志丧服一篇子夏先传之诸儒多为注解今又别行以生考之其书虽未必果出于子夏而传以释经在诸经皆有之不独仪礼也使徒以问难之故而决为非周公书则春秋有三传公谷左氏皆释经之体亦可据以驳春秋矣其无疑四也五疑周官所载自王以下至公侯伯子男皆有其礼而仪礼所谓公食大夫礼及燕礼皆公与卿大夫之事不及于王其它篇所言曰主人曰宾而已似侯国之书使周公当太平时岂不设天子之礼案礼古经五十六卷除十七篇尚余三十九贾公彦序仪礼之次凡冠昏乡射燕礼以下俱有天子诸侯之礼朱子亦谓河间献王所得礼五十六篇却有天子诸侯之礼故班固谓愈于推士礼以为天子诸侯之礼者然则仪礼之亡篇多矣岂有制侯国而不及天子之理其无疑五也夫知乐史五疑之非则朱子之说益信而有征矣
经证明晰直欲揖让进退于汉宋诸儒之间【原评】
周官辨疑
周官上于河间献王至刘歆始立博士诸儒疑者不一请举其大端而辨之一曰六卿之不贡公孤也案周时六卿皆公孤领之周公以公兼嵩孜┲芄位嵩资且菜展以公兼司太史司闼展是也顾命s叙六卿之长而太保]毕公毛公即三公也芮伯彤伯卫侯即三孤也公孤无职故不数也此不必疑者一也二曰设官之太多也案周礼二卿则公一人是三公兼乡老也每乡卿一人是六卿兼乡大夫也军将皆命卿是六卿兼军将也世妇每官卿二人是六卿之长贰兼之也司马六军之属则司徒六乡之属兼之也甚至太公以太师而兼司盟吕骋云牒疃掌虎贲然则成周之官通长贰计之虽不下三千人而实不过三百六十属也此不必疑者二也三曰地理之不可方如局也案周礼近郊R郊甸地稍地小都大都相距皆百里原指勾三股四以御田畴者而言如汉志之短长相覆王制之断长补短非谓方如局也若作扣盘扪烛之见则禹贡冀州之北安得二千五百里哉此不必疑者三也四曰畿服之制与禹贡不合也案周礼言方则每面各二百五十里禹贡言面则两面相距为千里禹贡五服计五千里周礼九服并王畿计五千五百里于禹者特五百里之藩服益稷外薄四海咸建五长即是其地名虽而实未尝增也此不必疑者四也五曰封建之制与武成孟子不合也案武成之分土惟三孟子王制之百里七十里五十里指井地言之也所谓土其田也周礼之封疆兼举山川附庸邑居林麓言之也所谓制其域也此不必疑者五也六曰沟洫之制遂人匠人不合也按遂人十夫有沟匠人九夫为井二法不同陈及之谓遂人是一直度之匠人是开方计之朱子驳之曰遂人以十起数匠人以九起数决不可合是矣然周礼于六乡明言九夫为井孟子乡田同井安见乡遂必用贡耶遂人明言治野夫间有遂十夫有沟安见都鄙必用助耶乡言九夫遂言十夫原属互文以见例左传疆以周索疆以戎索左氏异义山林九夫为度九度而当一井薮泽九夫为鸠八鸠而当一井考工记又言两山之间必有川两川之上必有涂可见贡助二法原只因时因地不必定限以成法孟子九一什一亦只就滕论滕不必定是周制也此不必疑者六也七曰井牧之制与孟子一夫百r不合也案井则有上地中地下地之别犹禹贡之咸则三壤也牧则有不易一易再易之别犹汉志之岁耕种休一岁休二岁也若遂人之莱五十r百r二百r乃不耕之土令民开垦者非百r之常额也孟子道其常而周官穷其变也此不必疑者七也八曰载师地征与孟子什一不合也案载师甸稍县都皆无过十二陆氏佃谓百r而彻赋民什一于一中又以十分为率取二如此则公卿大夫之受采者自食其八以其二赋于国非取民之制也若吏之治于公邑者兼统于遂其制赋皆与遂法同此不必疑者八也九曰K市山泽之赋与孟子不合也案孟子讥而不征者谓a旅士民也周礼K市有征者谓商贾也孟子泽梁无禁者不禁民之取也周礼山泽有禁者禁民之不以时取也此不必疑者九也十曰朝觐之数与尚书不合也案五载一巡守t后四朝者虞制也六年五服一朝又六年王乃时巡者周制也三岁而聘五岁而朝者文襄之霸令也【见昭三年左传汉儒集为王制又多比年一小聘句】大行人侯服岁一见甸服二岁一见男服三岁一见采服四岁一见卫服五岁一见要服六岁一见舆尚书小异者犹云六年而桃采惺榫倨洚而王制道其详也此不必疑者十也【文十五年传诸侯五年再相朝以修王命昭十三年传明王之制使诸侯岁聘以致业间朝以讲礼再朝而会以示威再会而盟以显昭明国语又有日祭月祀时享岁贡终王之说E数不常恐不足以语周制矣】
识小编卷下