不息，卒杖之，谓众曰：“男女之别，汝辈读书人，皆不顾乎。”众大惭退。予案：《梁书。徐ゼ传》曰：“晋宋以来，初昏三日，妇见舅姑，众宾皆列观。太宗问ゼ，ゼ曰：”《仪礼》云：“质明赞见妇于舅姑。”《杂记》又云：“妇见舅姑，兄弟姊妹，皆立于堂下。政言妇是外宗，未审娴令，所以停坐三朝，观其七德。舅延外客，姑率内宾，堂下之仪以备盛礼。”据此则新妇不惟不禁人观，正欲使人观，所以备礼也。‘“何当时一辈读书人中，竟莫能援此以告翁乎？又案：唐李涪刊误曰：”婚礼来日，妇于庭拜舅姑，次谒夫之长属，及中外故旧，通谓之拜客，故有拜客之名。今代非亲非故，皆列坐而觌妇容，岂其宜哉？“此当为翁代作答语（《世说新语》载谢尚书娶诸葛恢之小女，恢在时不允，恢亡乃婚。于是王右军往谢家看新妇，容服不整，犹有恢之遗法。是右军亦尝看新妇）。
有友人于席间述某家笑话，新婿妇入房，婿让妇先寝，妇让婿先寝，盖以床之内为尊也。婿妇相让至天明，遂各终夕不寝。或以此婿妇为有礼，予曰：“非礼也。礼应得妇寝在内，夫寝在外。《士昏礼》曰：”御衽于奥，媵衽良席在东。‘郑注：“妇人称夫曰良，是良席，婿席也。妇席在奥（西南隅），而婿席在妇席之东。’岂非妇寝在内，夫寝在外乎？”友曰：“然则礼应得两头寝、一头寝乎？”曰：“《昏礼》不云乎？‘皆有枕北止’（古文止作趾），岂有两头寝之理？”
《士昏礼》云：“若舅姑既殁，则妇入三月乃奠菜。”贾疏曰：“此言舅姑既殁者。若舅殁姑存，则当时见姑，三月亦庙见舅；若舅存姑殁，妇人无庙可见，或更有继姑，自然如常礼也。”《曾子问》云：“三月而庙见，称来妇也（来妇之称，亦见《士昏礼》，郑注云：”来妇言来为妇也。“此称呼今人鲜用）。择日而祭于祢，成妇之义也。”郑云：“谓舅姑殁者也。”据此则舅姑在时，必无庙见之礼。故《仪礼》言“昏之正礼无庙见”。《朱子家礼》始云：“三日主人以妇见于祠堂。”主人即舅也，此则舅姑在者，亦有“庙见”矣。盖新妇初来，自祖以上，苟其生存，礼必当见。今既殁而行庙见之礼，亦准情酌理之至者。但古义不可不知，须知“庙见”二字，实不祥之语（又案：朱子定《仪礼》取“三月祭行”为舅姑存者之通礼，三月奠菜为礼之变者，附于祭行之后）。
归宁之礼，今世通行，说者谓为非礼。然亦人情所不容已者，安得遽谓之非礼乎？近见黄元同《礼说略》，有“妇人归宁”一条，考之颇详。其言曰：“旧说女子之适人者，不归宁其兄弟。故父母在则归宁，殁则否。是说依据《诗序》，以周窃疑其不近情，尝举此以间诸当世硕儒，则曰：”《记》言“女子子既嫁而反，兄弟不与同坐食”，是古人严男女之辨也。‘以周谓女子子之归宁，不必与兄弟同坐食，且归宁于父母在时，岂可同坐食于兄弟乎？是不与兄弟同坐食，初无分父母之在不在，而父母殁之不归宁，正不关于不同坐食之故矣。因反复思之而得一解焉，为之说曰：《诗序》三言归宁不得，并以嫁诸侯适异国为文，此固据诸侯言之耳。诸侯娶于异国，其往反之为涂远，为时久，为礼繁，故父母殁不归宁也。若大夫以下不外娶，则归宁其兄弟者有之矣。郑笺序曰：“国君夫人父母在则归宁，殁则使大夫宁于兄弟。’郑据国君夫人礼立说，甚得《序》意。《仪礼》‘丧服不杖期’章曰：”女子子适人者，为其昆弟之为父后者。‘传曰：“妇人虽在外，必有归宗。’郑注曰：”父虽卒犹自归宗。‘贾疏曰：“知义然者，父母在，嫁女归宁父母，无须归宗子。传言妇人虽在外必归宗，明是据父母卒者。’又考之《丧服经传通例》凡女行于大夫以上曰嫁，行于士庶人曰适人，此云‘女子子适人’者，是据大夫以下言（鬯案：行于大夫以上曰嫁，行于士庶人曰适人，今据”适人“为大夫以下之妻，似尚唐突。大夫一层也）。则大夫以下之妻，虽父母殁而有归宁者审矣。特非国君夫人之礼也。郑笺《诗序》言‘国君夫人于父母殁，则使大夫宁于兄弟’，其注《仪礼》又言‘父虽座，犹自归宗’，合读二文，夙疑顿释。”
或谓古人，婿父与女父无相见之礼，故《仪礼》无婿父女父相见之文。予谓《士相见礼》次于《昏礼》之后，安知非即指男女两亲家相见邪？且《小戴》、《士相见》独无义，亦可会。