br>
象山谓“仲弓胜颜回”，见圣人所语颜子，大用力，而语仲弓则似不甚费力，便是仲弓强了。不知颜子有这力得用，故圣人教他用了一切，扫令艚啵免得次第逐件，尽有辛苦。他人无颜子之力，若教他如颜子之用，便是不量力，且当旋旋做去。他日工夫，亦到有力可用之时，一扫艚嘀境。三省吾身，是子出门如见大宾之时；斯R鄙倍，是子克已复礼之时，但看他力到力未到，易曰“雷在天上，大壮君子，非礼勿履”。此是甚等气势，如何教仲弓便做得。
两赤壁赋，见得东坡浩然之气，是他胸中无累吐出这般语言。却又与孟子浩然不同。孟子集义所生。东坡是庄子来人，学不得，无门路，无阶梯，成者自成，者自，不比孟子，有绳墨，有积累也。本朝过岭诸贤，虽不怨尤，亦不快活。东坡七千里渡海有是快活，海涛涌汹，则曰“天之未丧斯文也。吾侪必济”。又曰“平生万事足，所欠惟一死”，海外诸诗甚佳。着论尤g，其曰“武王非圣人”，自是s说，而观过知仁，见得此老忠义之气，峻极可畏，虽武王，亦不顾，皆是浩气。刘元城先生云“东坡立朝大节极可观，才意{广，惟己之是信。在元丰，则不容于元丰，人欲杀之。在元佑，则虽与温公议论，亦有不合处，非随时上下人也”。惟己之是信，是他浩然。
西伯戡黎，窃恐是武王。《诗》中载“文王兵事，如崇如s，如昆夷”，甚详，不见说黎。《史记》载“武王亦为西伯矣”。第康节《经世书》“纣二十年，西伯戡黎。二十三年，文王薨，遂命武王为西伯”，恐康节能推其实，予于《世运录》，亦只依康节也。
桀以三十三年始嬖喜。纣以八年始嬖妲己。周幽王以三年始嬖褒姒。既是康节推出。必是实也。
先祖尝言，韩信枉屈诛夷，千古无人与他辨说。愚见朱文公语录云“韩信反无证佐”。可谓见破史书，惜乎只说一句便休。不做一件事看与他溅洗。他是个人物，不可教他[一有既字]枉屈死，又枉屈被后世骂。《娜兰》有十诗，中间两篇云“韩信事刘元不叛，萧何感汉意生疑。当初若听蒯通语，{祖功名未可知”。又云“韩信恃功前虑寡，汉皇负德尚权安。幽囚必欲擒来斩，固要加诛甚不难”。
大田王老先生讳象祖，字愿Γ尝以文见水心。水心所谓尘垢拭杯案者也。其文简古老健，虽J窗亦畏之，第于褊，不及J窗圆活。然非有意不为文，非有味不为句，尤未易及，但所见自僻。尝有诗云“皋夔周公佐中古，萧曹房杜兴汉唐。因时因事修治效，不谈道学亦何妨”。此意到老强项。予弱冠时，尝投其书，答书有云“文字之趋日靡矣。皇朝文统，大而欧苏王，次而黄陈秦晁张，皆卓然名家，辉映千古”。中兴以来，名公巨儒不自名家。张吕朱氏造儒术而非文艺，独水心持作者之权，一时门人，孰非升堂，孰为入室，晚得陈J窗而授之柄。今J窗之门亦伙矣。求其可授者，未有也。人才之续，~天运之盈亏也。斯文之隆，替国家之治乱也。前者槌觯后者貌然，则识者惧矣。乡邦之彦，嘲风露而写光影，借比兴而盗离骚，句吟字炼，岂无一得，而与之读檀弓、谈左传、评国语，及太史公、贾谊、扬雄、韩巍⑴匪罩作，求其一言之几，于道莫得也。议论甚不是。文章自好。甚么文气[气疑作柄]，未有可授者也。元云“求其可授者，未有也。”以纸帖其上云“未有可授者也。”今真迹尚存，王行志编其先集，求序于荆溪，改作可授者可数也。恐荆溪以为妨也。
东坡每健羡白乐天。乐天如何敢望东坡。东坡大节照映古今。乐天些小升沈，便动色力。
哀公问社于宰我，宰我对曰“夏后氏以松，殷人以啵周人以栗”。曰“使民战栗”，此句是周人之言。当时周人自失言了。宰我不当举出，故圣人曰“成事不说，遂事不谏，既往不咎”。其说晓然。
唐诂《酒诰、梓材》，断然武封[阙]康叔之书，不但“朕其弟”、“小子封”之可证也。管蔡以武庚叛，幸而获平，是当时至大至重之事，更不引一句，分明是武王时诰命。然此一事，后人说[阙]得，并无考处。其有考处，皆成王也。郑康成不足信。太史公亦是成王。太史公又不信。《左传》载卫祝D之言，亦是成王。方道兄弟皆武王所封，而周公封鲁，又是成王。《诗颂》分明载也。且当时若已封武庚，则[阙]邦无得封卫若，已封卫，则邶墉卫无得，与武庚及三监，岂武王当时已作诰命，将封康叔。又思以旧地存武庚。既平武庚，成王始宣武王之诰，以封康叔耶？不可晓也。
东坡《超然台记》中数语本是习凿齿旧文，东坡蹈袭之，一入东坡手，精神百倍，不是吃烟火食人说话。习云“每定省舅家，从北门入。西望隆中，想卧龙之吟；东眺白沙，思凤雏之声；北临焚墟，存邓老之{；南眷城邑，怀羊公之风。若乃魏武之所置酒，孙坚之所陨毙，遗事犹存，碌碌凡士，安足以感其方寸哉”。东坡云“园之北，因城以为台者，旧矣。稍葺而新之，时相与登览，放意肆志，为南望马耳。常山出没，L见若R若近，庶几有L君子乎？而其东，