祖之法尧舜、尊周孔，故著《天学传概》，以辟我世祖而欲专显天主之教也。以臣抗君，岂非明背本国，明从他国乎？
而弁其端者，曰：“康熙三年岁在甲辰春王正月柱下史沉晷碇渐敬题。”噫吁戏！异乎哉，许先生而为此耶？学士大夫如徐光启、李之藻、李天经、冯应京、樊良枢者，若而人为天主教作序多矣，或序其历法，或序其仪器，或序其算数。至《进呈图像》一书，则罔有序之者，实汤若望自序之。可见徐、李诸人，犹知不敢公然得罪名教也。
若望之为书也，曰男女各一，以为人类之初祖，未敢斥言覆载之内，尽是其教之子孙，君子直以妄目之而已矣。祖白之为书也，尽我大清而如德亚之矣，尽我大清及古先圣帝圣师圣臣而邪教苗裔之矣，尽我历代先圣之圣经贤传，而邪教之绪余之矣，岂止于妄而已哉？实欲挟大清之人，尽叛大清而从邪教，是率天下无君无父也。而先生序之曰：二氏“终其身于君臣父子，而莫识其所为天”，“即儒者，或不能无弊。”噫！是何言也？！二氏供奉皇帝龙牌，是识君臣；经言斋千辟支佛，不如孝堂上二亲，是识父子，况吾儒以五伦立教乎？唯天主耶稣谋反于其国，正法钉死，是莫识君臣；耶稣之母玛利亚有夫名若瑟，而曰耶稣不由父生，及皈依彼教人不得供奉祖父神主，是莫识父子。先生反以二氏之识君臣父子者，谓之为莫识君臣父子；以耶稣之莫识君臣父子者，谓之为识君臣父子，何刺谬也？儒者有弊，是先圣呼，先贤乎，后学乎？不妨明指其人，与众攻之。如无其人，不宜作此非圣之文，自毁周孔之教也。
杨墨之害道也，不过曰“为我”、“兼爱”，而孟子亟距之曰：“杨墨之道不息，孔子之道不著。”《传概》之害道也，苗裔我群臣，学徒我周孔。祖白之意，若曰孔子之道不息，天主之教不著。孟子之距，恐人至于无父无君；祖白之著，恐人至于有父有君。而先生为祖白作序，是距孔孟矣，遵祖白矣。儒者不能无弊，先生自道之也。
意者先生或非大清国之产乎，或非大清国之科目乎？胡为而为邪教序此非圣之书，发此非圣之言也，先生过矣？寻复思之，是非先生之笔也。何以明之？先生读书知字，发身庠序，为名进士，筮仕为名御史，其于圣人之道，幼学壮行熟矣。非先王之法，服不敢服；非先王之法，言不敢言，先王之所素定者也，肯屑为此非圣妖书之序哉？
或者彼邪教人之谋，以先生乃朝廷执法近臣，又有文名，得先生之序，以标斯书，使天下人咸曰：“许侍御有序，则吾中夏人，信为天主教之苗裔，勿疑矣。”妖言惑众，有鱼腹天书之成效。故托先生之名为之序，既足以摇动天下人之心，更足为邪教之证据于将来也。必非先生之笔也。
不然，或先生之门人幕客，弗体先生敬慎名教之素心，假借先生之文，以射自鸣钟等诸奇器。必非先生之笔也。
再不然，近世应酬诗文，习为故套，有求者率令床头捉刀人给之，主者绝弗经心，不必见其文，读其书也。况先生戴星趋朝，出即入台治事，退食又接见贤士大夫，论议致君泽民之术，奚暇读其书哉？使先生诚得读其书，见我伏羲氏以至今日之君臣士庶，尽辱为邪教之子孙，六经、四书尽辱为邪教之余论，当必发竖眦裂，掷而抵其书于地之不蚤，尚肯为之序乎？此光先之所始终为必非先生之笔也。
光先之《辟邪论》、《距西集》杀青五六年矣，印行已五千余部，朝野多谬许之。而先生独若未之见，若未之闻，岂于非圣之书反悦目乎？必不然矣。于此愈信必非先生之笔也。
虽然光先能信必非先生之笔，有位君子能信必非先生之笔，天下学人能信必非先生之笔。但此序出未二月，业已传遍长安。非先生之笔而先生不亟正之，恐后之人未必能如光先，能如今日之有位君子，能如今日之天下学人，能信必非先生之笔也。得罪名教，虽有孝子慈孙，岂能为先生讳哉？犹之（乎）光先今日之呼吾家老不晓事也。先生当思所以处此矣。
天主耶稣谋反于如德亚国，事露正法，同二盗钉死十字架上，则与众弃之也，有若望之《进呈书像》可据。然则天主耶稣者，乃彼国之大贼首。其教必为彼国之厉禁，与中夏之白莲、闻香诸邪实同。在彼国则为大罪人，来我国则为大圣人，且谓我为彼教之苗裔，而弗知辱；谓我为彼教之后学，而弗知恶。使如德亚之主臣闻之，宁不嗤我中夏之士大夫无心知、无目识乎？先生虽未尝为之序，而序实有先生之名，先生能晏然已乎？
以谋反之遗孽，行谋反之邪教，开堂于京师宣武门之内、东华门之东、阜城门之西，山东之济南，江南之淮安、扬州、镇江、江宁、苏州、常熟、上海，浙之杭州、金华、兰G，闽之福州、建宁、延平、汀州，江右之南昌、建昌、赣州，东粤之广州，西粤之桂林，蜀之重庆、保宁，楚之武昌，秦之西安，晋之太原、绛州，豫之开封，凡三十窟穴。而广东之香山S盈万人盘踞其间，成一大都会，以暗地送往迎来。若望藉历法以藏身金门，而棋布邪教之党羽于大清京师十二省要害之地，其意欲何为乎？明纲之所以不纽者，以废前王之法尔，律严通海泄漏。
徐光启以历法荐利玛窦等于朝，以数万里不朝贡之人，来而弗识其所从