照虽窄如针锋，无忧不容。”
余曰：“汝辈谓佛理诳虚，汝独课实。若是，则与坐微尘里现一毫端之旨合矣，何成课实？”
彼乃良久遁其说曰：“虽云极窄，亦颇大在。”
答曰：“此更不通。若性同形骸者，自开辟来，积骸如大地高山，复多无算，将欲容向何处？彼语方塞。天堂之诳与此相类，则谓彼理最实宜尊，彼言不诳宜学者，何其全无泾渭耶！
八、辟天主救赎论
天主无悲不必救赎
彼又窃佛忍辱悲愿之说，谓天主曾为众生钉死于十字枷上。嗟嗟！佛以佛性总圆，为何枉入生死？譬醒人之怜醉汉，以是悲生；而夷则谓诸性不同，悲从何发？
天主救赎其愿难成
佛以虽极恶人，若自转念，究竟出头。譬病疟之有瘥期以是愿满，而夷则谓一坠永锢，愿自何圆？窃佛忏悔之说，而以谄邪当之。不知罪从心起，z则心浊，所^因地不真果招纤曲，于忏法又何当焉。
九、辟汉明帝所梦金容即天主
至其诃佛者，如曰汉明帝所梦金容，正是彼天主，魔鬼窃之以行佛教。
夫天主威神无极，何物魔鬼而聚窃之？即暂窃之，亦当不旋踵诛之，而复以梦告，奈何瞌睡千余年，今日方醒？又何为当日肉身不为帝现，而于戮尸久死之后始倡此言。且彼最恶佛之神通，梦非神通耶？而天主乃甘为之耶！
十、辟天教贬抑佛祖
如《裂性篇》所指彼既认佛是阎王，奈何又向人曰：“佛不过是小西洋一清修士。”中国人文其说为三藏十二部耳，岂阎王是清修士耶？
十一、辟天书有七千部
而彼夷更宣言西国天书有七千部，即书目已有充栋之多，特未到此耳。夫据现在几种书，谭理如此不通，谭事又如此不通，虽七千部何益？
十二、辟天教妄解佛国净土
又谓佛之天竺国，其人最恶劣，中国人何苦愿生西方？
且无论其认西域是西方，懵然不知佛典，又不知“生则定生，去实不去”之义，大非彼所指若升若沉、有来有去之邪言。即举彼五天竺中极粗浅之名号事相，一诘问焉，而全不闻，又何为诳人曰，彼大西人到此，从佛国经过，而反诬佛经之窃彼说乎？此又全不知佛法影响，亦无许多笔札以教诲痴人矣。
十三、辟天教诋毁佛教布施
或曰：“彼不求人布施，而肯施人，比沙门似胜一筹。”
余曰：“布施本破悭贪，不肖沙门怀贪求施，固非也。彼夷以财贿饵人，长人贪习，且教其悭不施僧，尤非之非也。且金者所以贸百物者也，故古来之民生国计，独珍惜之。今彼乃不惜挥金以贸民，所贸者又皆驵狯之徒，倘非求所大欲，何为割所甚珍？而况可论施人施我之优劣哉？
十四、辟天教评佛教男女混杂
或又曰：“佛有四众，将无为男女混杂之嚆矢耶？”
非众妇女至伽蓝而授受
余曰：“要哉此问！余将详言以折邪淫魔子之根抵。佛之设教，广被群机，故四众八部，及他世界无穷之品汇，有根熟者自然皆得闻法，初非群妇女至伽蓝而私授受也。是故姨母出家，佛为之泣下，而叹正法之减，防微何甚。
佛教男女之别无异于儒教
乃至律中所设尼戒五百，比僧倍增。与女人受戒仪轨，必以朔望清旦，于大众前诵戒，讫即散去，不得退语。僧乞食者，不与寡女少女见面。其男女之别，岂有异于吾圣人扶阳抑阴之义哉？
天教最混男女
慨自罗祖、白莲、闻香等妖辈出，而男女以混而混。今天主之邪说，阳教人谨邪淫，阴以己行贪欲，而男女名不混而实最混。如前所言，圣水圣油等，岂能以私憎而故入其罪哉？
儒规佛律当谨守
谨微君子，恪守儒规以砥其波，兼明佛律以防其滥，则王化之始端，而圣人之徒端有属矣。”
十五、辟天教之斋戒禁杀
佛教戒杀精义
或又曰：“佛教禁杀，只虑报复耶，抑另有精义耶？夷言克已正念，二斋日，单食水族，是耶、非耶？”
曰：“因果感应，不但佛书详之，史传载之。惟黄曾直颂云：‘我肉众生肉，形殊性不殊。元同一种性，只是隔形躯。苦恼从他受，肥甘为我须。莫教阎老判，自揣看何如。’ 最得戒杀之意。
天教斋戒可笑
今夷不知鲜食，是治世圣人之权，乃以杀为宜，而以斋为号。又别水族异于牲唬宜充素食者。与回回之单不食肫，自杀自食之可笑，有何异哉？
天教戒杀人而伏杀机
且夷谓杀生无罪，而但教人不杀人。人可杀乎，则戒又何必立乎？既曰不杀人，而盛谭兵学、火学，又何为乎？将无所谓不杀人者，第不杀于公战，而杀于私斗，所伏杀机正无穷乎。”
十六、天教自相矛盾
１、以财饵人而又恶人布施
彼本以财饵人，而又恶人布施，岂结党则宜施，而行仁则不宜耶？
２、以杀人而诳曰爱人
本欲聚党以杀人，而诳曰爱人，岂党人则宜生，非党人则宜杀耶？
徒勿视他妻而夷不妨近女
戒其徒勿视他妻，而夷则不妨近女。督其徒使出妾，而他高足之畜妾者至数人。
法夷轻利而封家比比
从夷者宜法夷之轻利，而封尔家者又比比。
恶佛崇虚而其说难以明见