有超绝事理，非人情所能遽信者，不尽明书，不敢妄臆以阿众；又或有不尊圣教，与夫门徒过恶，似令人闻而摇其信者，亦据事直书，不敢隐讳。细绎其旨，皆砭世之金针，训人之大道也。
第四卷
第三十八册：严谟《天帝考》
第三十九册：李祖白《天学传概》
第四十册：邵辅忠《天学说》
第四十一册：韩霖、张赓《圣教信证》
第四十二册：何世贞《崇正必辩》
第四十三册：罗广平《醒迷篇》
第四十四册：陈s《开天宝钥》
第四十五册：无名氏《儒交信》
第四十六册：合订本《论释氏之非》等
第四十七册：无名氏《辩诬》
第四十八册：无名氏《天主教辩疑》
第四十九册：无名氏“圣教要紧的道礼”等
第五十册：任斯德范《圣教理证》
第五十一册：无名氏《辟诬编》
第五十二册：崇道主人《一目了然》
第五十三册：张雅各伯《邪正理考简言》
第五十四册：无名氏《辟邪归正》
第五十五册：瑞思义、许家惺译“论上帝之有无”等
第五十六册：艾约瑟迪谨《释教正谬》
天帝考
闽漳后学严保禄谟定猷氏著
天帝考题解
《天帝考》是清初闽漳的天主教信徒严谟所著。严谟，字定猷，教名保禄Paul，抄撰《诗书辨错解》。本书共面，本书根据梵蒂冈教廷图书馆(Biblioteca Apostolica Vaticana)所藏的手抄本编辑整理，文献码为: Rac.Gen.Or.III-()号。
《天帝考》分成为两大部分：第一部分是作者摘录的《尚书》、《诗经》、《四书》中有关天与上帝名称的语句，以及作者对这些经典的注释说明； 第二部分是作者的观点。他把古代经典中对上帝的描述进行分类，并对“上帝”与天主的差异进行了说明，得出“古中之称上帝，即太西之称天主”的结论。
《天帝考》的著述缘由大约是由“礼仪总是问题”。利玛窦逝世后，中国天主教传教士之间，对祭孔、礼祖问题发生了歧见，关于“上帝”或“天”之能否用以称天主教所敬之天主，亦曾发生龃龉。
明末时期，漳州是耶稣会士的传教地，后来，多明我会士也进入福建，遂发生书中所提到的“初来铎德” 与“新来铎德”的争执。作者坚持认为，中国古代经典中的“天”与“上帝”即西方天主教所信仰的上帝。他态度谦和中庸，力图调和中国传统和天主教信仰，以及不同教派之间的矛盾。“初来铎德，与敝邦先辈，翻译经籍，非不知上帝即天主，但以古书中惯称，人见之，已成套语。又后代释老之教，同上帝以为人类，又其号至鄙，其位至卑，俗人习闻其名不清，故依太西之号纽摄称为天主。非疑古称上帝非天主而革去不用也。今愚忧新来铎德，有不究不察者，视上帝之名，等于异端，拘忌禁称，诬敝邦上古圣贤以不识天主，将德义纯全之人，等于乱贼之辈，邪魔之徒。”所以他“备录经书所言，而略附愚论于后，惟祈公心破惑，共跻同美，以合大主之意焉。”
《天帝考》曾得到罗 、万、南 、鲁、毕、聂 、李 等传教士的首肯，代表了耶稣会的观点。后来，乾隆七年 ，教皇本笃世，出谕严禁以“上帝”或“天”称天主，并禁止再起争执。
天帝考目录
天帝考题解
天帝考目录
前言
第一节 录《尚书》、《诗经》、《四书》中所言上帝言天
一、《尚书》中天与上帝释义
二、《诗经》中天与上帝释义
三、《四书》中天与上帝释义
第二节 附愚论
一、中国之“上帝”即太西之“天主”
二、天主奥理答疑
三、天主之名释疑
四、“上帝”二字比“天主”更好
五、写作缘由
前言
此书因近有疑敝邦古书中所称上帝者，故著兹。谨抄呈祈师鉴。俯采过各省罗、万、南、鲁、毕、聂、李诸位师，并祈将本与抄存之以备参考，亦刍议也。
教下严保禄顿首拜上
□大老师□天域
第一节 录《尚书》、《诗经》、《四书》中所言上帝言天
一、《尚书》中天与上帝释义
肆类于上帝。（见《舜典》）
肆遂类，祭名。此舜初即位，祭告上帝之词。
皇天眷命，奄有四海，为天下君。（见《大禹谟》）
眷顾奄尽。此益言天眷尧之德，使之为天下君也。
天之历数在尔躬。（见《大禹谟》）
历数者，帝王相□ 之次第。此舜命禹摄位之词。
天叙有典，天秩有礼，天命有德，天讨有罪。（见《皋陶谟》）
叙者，君臣父子兄弟夫妇朋友之伦叙也；秩者，尊卑贵贱等级隆杀之品秩也。天命有德之人，天讨有罪之人。此皋陶告禹以人君之典礼命讨，皆由於天也。
以昭受上帝，天其申命用休。（见《益稷》）
以此明受於上帝，天岂不重命而休美之乎？此禹告舜能慎其在位，则天之眷