着奖借后进故竞为之掩饰谓东阳若去|绅之祸不知所底此欺世之论也五年之中冤死者不可胜数|绅之祸亦已至矣李公拱手而不敢异偶申救一二人遂诧以为善类赖之则张彩救吴廷举刘宇救王时中亦得为保全善类耶又云杨文襄功名之士也以为将之智用之为相晚年欲以其术笼络张桂而卒为所败赍恨以没智巧之不可恃如此议论皆卓然不可磨灭而此书则其纲领也陇其识
自序
良知不讲久矣曷为码不急之辩曰非敢然也学孔子者舍朱子莫由而王尽翻朱子与之为水火其说盛行于嘉隆天下讲学者莫不以诋朱为能万历之世仙佛杂霸并行士子不复知有儒矣间有高明特立有志儒术者稍稍知朱子未可厚非而意所专主仍在王陆盖习气使然也本朝厘正文体朱注复兴讲者称周程张朱而仍与王陆并列亦习气未尽也相沿以为象山尊德性朱子道问学不知尊德性而不道问学究失其所为德性道问学而不尊德性则所谓问学者何为朱子果如是乎夫嗜欲机智之用其心记诵辞章之棼其习不知有学者无论矣幸知有学又为王陆所撮先入为主必有好高矜枝之心无复从容巽顺之志其取朱子取其合于王陆者而已非朱子真面即非孔子真面也岂知朱子之言详密的实中正无瑕若阳明则虚浮飘荡假借可以御人按实终非妥确望其藩蓠者皆欲扬眉努目自标宗旨乱儒术而坏人心莫此为甚此而不知辨明是终无以见孔子之道也夫善恶两存者总成其为恶邪正并立者总成其为邪王霸杂用祗成其为霸儒佛合一祗成其为佛譬之白置黑内祗成其为黑也白不可复见矣毒置食中祗成其为毒也食不可入口矣愚成童时先人教以程朱之学信之颇笃弱冠始闻王氏之说翻然尽弃其学而学焉沈浸于宗门者十五六年及闻厚庵曹先生讲宋儒之学锺陵熊夫子督学畿内与相应和于时学者皆始留心传注愚随众观之追维先人之训恍如隔世徐徐理之欣然不逆于心久久脱洗乃知王氏之全非盖与圣门背道而驰也譬之言飞升者立谈之顷两股风生皆虚诳耳若朱子之言如食可致饱衣可御寒宫室之蔽风雨药饵之疗疾病皆实用也故曰道也者不可须臾离也彼王氏者好高逞辩导后学以妄诞浮夸而道术为天下裂如之何其可并存而两用也辄不自揣按传习录中条举大要而详绎之用存所疑以待正于君子数十百年之间此道须有焕然光昭之日王学未有不废者黜众说而定一尊风同俗美庶几其可见焉若曰逞臆见毁前人故为不急之辩也乌乎敢康熙辛酉四月后学张烈识
传
张烈字武承大兴人性至孝事继母委曲承顺人无闲言生平潜心理学毅然以闲邪卫道为己任所著述皆有关人心世道之言康熙九年成进士授内合中书十八年试博学鸿词科迁翰林院编修转春坊赞善修明史典训及四书讲义诸书恪勤厥职编辑精当年六十四卒祀乡贤[大清一统志]
王学质疑附录目
朱陆同异论
史法质疑
读史质疑一
读史质疑二
读史质疑三
读史质疑四
读史质疑五
武承先生既没之明年予既刊其王学质疑先生子升孙复寄朱陆同异论一篇史法质疑一篇读史质疑五篇皆先生平日开示学者吃紧为人之言其间有为王学发者有不为王学发者然总之与王学相反者也予故并附于王学质疑之后俾学者知先生之学本领既正而所见高明笃实如此虽未睹其全书亦可慨然兴起矣康熙丁卯孟冬陇其又识
朱陆同异论
朱陆同异非其互为异也乃陆之异于朱耳天下之道不容有二今观孔子语其弟子博文约礼循循于矩度之内未尝敢放言高论启人以好异之端则后之学孔子者其必准诸此矣秦汉以来学者未G其要惟朱子之书广大精深无所不备而要归于平淡切实雍容详至不敢为新奇可喜之论其躬行也养于未发省于方动致谨于威仪言动之间以达于家国天下事物之变一一务得其理服官莅政莫不竭尽诚意致于君而利其民观其自赞曰从容乎礼法之场优游乎仁义之府是予盖有志焉而力莫能与也佩先圣之格言奉前烈之遗矩惟然而日修或庶几乎斯语呜呼何其言之似孔子也下学上达高至于圣神无难而下不失为经明行修之士天下之欲学孔子者舍是无由矣此非欲私一朱子而道之在天下固如是而已矣使必舍是而求非无新奇径捷之说使人易知而乐从而其失也猖狂自恣侮圣蔑经未再传而已不胜其弊陆子是已夫陆子直指人心使人反而求之在己似矣然厌夫世儒之溺章句忘本心者而遂⒕俣屏除之孤守一心自以为足曰学者学此而已问者问此而已甚至以为六经皆我脚注呜呼是何言也求之孔门未尝有是说也孟子之言心将拯人于功利嗜欲之中而陆子之言心将置人于好古敏求之上故以子静之高明已不免于自许太高自任太过有账皇遽迫之病况其徒不及子静之天资徒举师说而张大之则浮游放荡仅与末禅之无忌惮者同归而已矣曾何益哉虽然宋元之世天下方尊尚朱子陆氏之学不行故其害末着而草庐吴氏尚以陆学不显为憾及乎明之中叶陆学大行于天下矣何则明之阳明即宋之象山也阳明以前学者守朱学甚严言纯师行纯法贤者穷理居敬务于本实而庸常