王学质疑 清 张烈
原序
自阳明王氏倡为异学以伪乱真援儒入墨天下学者翕然宗之于是荒经蔑古纵欲败检几至不可收拾此盖有气数存乎其间非人力所能为也然当狂澜横溢时犹赖有觉世忧道之君子如罗整庵陈清澜两先生先后继起震聋发聩得以稍稍廓清顾犹有为调停两可之说者叩之则曰学者尊所闻行所知遵朱而不辟王可也何用呶呶焉逞笔锋舌剑效辨士之所为呜呼是何言也夫欲入德者之必先屏绝淫声美色也夫人而知之也既屏绝矣又必日亲正人贤士受其箴规药石磨b攻错日久而后底于成亦夫人而知之也今曰尊朱而不辟王是何异欲亲正人贤士而复任淫声美色之日濡染于耳目之前谓可以不拒者拒之也有是理乎尝考朱子之学居敬以立其本穷理以致其知反躬以践其实循循畏谨奉前圣之格言佩前贤之遗矩终身悚惕于视听言动伦物政事之间若无一息可以便安者共为学固似乎拘苦然上之可以入圣次亦不失为贤人乃阳明独敢诋之为支离影响别立致良知之说以为即心是理但求此心之速悟六经任我驱使不必循涂守辙而自合于道学者既喜其便捷而又可以任吾意之所欲为于是苟且儇薄之士凭陵睥睨得以恣行其胸臆诋呵圣贤而不顾灭裂纲维而不畏沿至百有余年而士风不可复问矣岂当时士大夫尽以朱子之学为非而必欲变乱其成法哉其始不过存一调停两可之见不能勇于决择久知其不便于己卒至决然舍去纵恣自适其势不中立而又转移之速如此甚可惧也吾乌知夫今之学者不又承其流而袭其弊也耶武承张先生品行卓然不随流俗初出入于王学者有年既而翻然自悔洞彻底里着为质疑一书以问世盖真能勇于决择者余一再披阅不禁喟然叹曰何其忧道之深觉世之切也其大要以朱子之学绍述程张而远宗孔孟王氏之学绍述象山而远宗告子就两家之言直指其抵牾舛错之处其若何附会牵合而卒相矛盾率天下为佛老日趋于沦胥而不救者能一一穷其源而救其根盖其心即罗陈两先生卫道之心而抉摘精微则又有前人所不及道者学者果能信其言而熟复玩味不啻暗室一炬中天白日任足所之而不迷于歧途曲径夫岂张诡辨畔道离经之说所能惑溺其志也哉是书为当湖陆稼书先生所极赏久经叙订刊行惜乎学者不得多见余故重付诸梓以广其传成先生嘉惠后学之志并以明余之非敢好辨云遂书以为序仪封张伯行书
陆序
余尝闻高子景逸之言曰姚江天挺豪杰妙悟良知一洗支离其功甚伟岂可不谓孔子之学然而非孔子之教也今其弊昭昭矣始也埽见闻以明心耳究且任心而废学于是乎诗书礼乐轻而士鲜实悟始也埽善恶以空念耳究且任空而废行于是乎名节忠义轻而士鲜实修斯言似乎深知阳明之病者然余不能无疑焉既曰非孔子之教又可谓孔子之学乎学与教有二道乎阳明之所谓良即无善无不善之谓也是佛老之糟粕也非孟子之良知也何妙悟之有支离之弊正由见闻未广善恶未明耳埽见闻埽善恶以洗之支离愈甚矣功安在乎徒见其流之弊而未察其源之谬比之龙溪海门之徒抉阳明之波者虽若有间而圣人之道终未明也以高子之好学笃行充其力岂难登洙泗之堂入程朱之室然犹溺其余习未能自脱莠之乱苗郑之乱雅岂不甚哉康熙癸亥余在京师张武承先生示余王学质疑一卷其言良知之害至明至悉不特尽埽龙溪海门之毒而凡梁溪之所含糊未决者一旦如拨云雾见白日盖自罗整庵陈清澜而后未有言之深切着明如斯者也近年惟吾浙吕子晚村大声疾呼毅然以辟阳明为己任先生与之不谋而合如斯信乎德之不孤而道之不可终晦也矣抑愚又有惧焉当阳明之世其害未见故知之也甚难而其病未深救之也尚易至今日其害已见故知之也似易而其病既深救之也则难无论显树姚江之帜锐与吾角者未易胜也即闻吾言而唯唯叹息击节不敢置一辞而遗毒之潜伏隐藏于肺腑者不知其几也荡涤而消融之岂易也哉孟子曰七年之病求三年之艾我未有艾而徒咎人之病非良医也阅先生之书者其急讲蓄艾之术也哉康熙乙丑五月二十五日当湖陆陇其书于新乐道中
后序
余既序张武承先生王学质疑方谋付梓以公同好而先生已于乙丑十一月捐馆舍矣因略述其生平附于书末使学者诵其书知其人盖非无所本而能为是书者先生讳烈其先浙江金华府东阳县人嘉靖时先生之曾祖始自浙迁居大兴康熙丙午先生以易中顺天举人庚戌登进士己未举博学宏词授翰林院编修充x修明史官乙丑六月升右春坊右赞善自为诸生以至立朝始终以清白自励不屑世俗荣利纯如也其学以程朱为宗深疾阳儒阴释之徒以闲邪卫道为己任晚尤嗜小学近思录故是书所发明皆从平生学问中流出非苟而已也先生又尝论道学传惟宋史宜有之周程绍先圣之遗绪朱子集诸儒之大成以道学立传宜也余则笃学如蔡西山父子高明如陆子静兄弟纯粹有用如真西山仅可列之儒林元儒亦不立道学传若有明一代纯正如曹月川薛文清不能过真许而光芒横肆如阳明者列之道学恐后世以史臣为无识其修明史分篡孝武两朝如刘健李东阳王守仁秦f李成梁金铉史可法诸传皆先生手笔尝曰吾此数传是非不爽铢两其论孝宗谓明知阉宦之坏法而不能远成阴胜之渐是知不至意不诚之故也其论李东阳谓李公文章之士与刘谢同朝则着侃直之风与芳瑾为伍尽露委蛇之态而声华素