与讨论黜诸家伪说而断以正史所有玉玺委是汉以前传国之宝
【原注蔡京等黜诸家伪说而断以正史其说是矣但其奏有云曰皇帝寿昌者晋玺也曰受命于天者后魏玺也则既寿永昌者秦玺可知迁就欺罔无所不至按受天之命皇帝寿昌晋得此玺如今得秦玺也岂可谓之晋玺至于受命于天既寿永昌斯乃秦玺而后魏得之耳今乃析而二之以受命于天为后魏之玺以既寿永昌为秦玺其为面谩也甚矣邵武后录绍圣元年咸阳县民段吉夏日雨后村中立门足陷得玉玺一方四寸篆文如鳯鸟之状曰受命于天既寿永昌按玺记云秦始得卞氏玉刻以为玺元后取玺投之地故一角缺验之皆合唯记云色黄此青苍色耳又云背亦刻受天之命皇帝寿昌则无之有司奏上廷议以为瑞改元元符命段吉以官至靖康金人取去】
诏令礼部太常寺考案故事以闻四月丙戍礼部太常寺言按国朝会要元日五月朔冬至并行大朝会仪乞以礼祇受羣臣称贺从之命宰臣章惇书冩玉检诏词臣撰乐章付太常寺应奉朝会之用丁酉诏传国宝检以天授传国受命之宝为文五月戊申朔行朝会礼己酉大赦天下癸丑甲寅恭谢景灵宫戊午宴于紫宸殿丙寅诏以绍圣五年六月朔为元符元年
【原注出泰陵宝录】
徽宗即位以白玉作受命宝为八宝之一其方四寸有奇以受命于天既寿永昌为文大观元年十一月诏八宝初成可于正月二十三日后用之尚书省言受命宝非常用之器唯封禅则用之则大观以后本朝有绿白二玺矣
【原注出会要谨按御制八宝记云受命宝其玉蓝田其制秦也不可以传示将来贻训后世方参稽宪度自我作古有以宝玉献者色如截肪气如吐虹温润而泽其声清越有以古篆进者龙蟠鳯翥鱼跃鸟飞奇耦相生纵横得所有以善工进者雕琢众形如切如磋分毫析缕不见其迹四者毕备于是掲而玺之乃以受命于天既寿永昌之文作受命宝其方四寸有奇蔡绦云得秦玺而无检螭又不缺疑其一角缺者乃检也自有玺后考验甚详上犹独取其文而黜其玺不用旧说螭一角缺未有言其检者此又绦之凿也但古今所见少有同者不得不致疑耳】
自元符戊寅至靖康丁未盖三十年自建炎戊申至嘉定辛巳又九十四年矣永和玺者不知其何时作也其文曰受天之命皇帝寿昌与秦玺不同
【原注北齐辛术传以其文为受命于天既寿永昌者误也已于秦玺辨之】
后世以为传国玺易与秦玺相乱今故以永和名之谓其以永和至晋而名始着也其制度精密非当时僣伪所能办
【原注晋阳秋云鸟篆隠起巧丽惊絶与传国玺不同隋志云螭兽纽上交五盘螭鸟篆隠起】
自洛京失守南北纷争假托天命者皆欲得此玺变诈百出无所不至
【原注晋载记冉闵弑石祗僣大号遣其使人常祎聘慕容隽隽使记室封裕告之曰石祗去岁使张举请援云玺在襄国其言信否祎曰平冦之日在邺者畧无所遗玺何从而向襄国载记又曰冉闵既败慕容隽欲神其事诈言厯运在已闵妻得玺以献号曰奉玺君以永和八年即皇帝位大赦境内改元曰元玺又玉玺谱云元帝渡江后数世无玉玺北人皆曰司马家儿是白版天子或谓元帝大兴三年慕容廆尝送玉玺三纽不知彼乃宇文氏所得之玺非中国之玺也】
晋永和虽得之而所以得之者非正道也
【原注载记又言冉闵被执其子智尚幼蒋干遣詹事刘猗奉表归顺濮阳太守戴施应之次于棘津猗至施止不听进责其传国玺猗归以告干犹豫不决施因遣参军何融率壮士百人入邺登三台助戍谲之曰今且出玺付我凶冦在外道路梗涩亦未敢送当遣单使驰告天子天子闻玺巳在吾道当遣重兵相援干信之乃出玺付融融使赍玺驰还或谓何融以赏得之或谓戴施取之以计乃使何融驰还或谓冉智以玺付之非蒋干也大要是何融戴施共谋取之冉智年幼听命于蒋干不足深辨晋阳秋云雍州玺者晋孝武太元十九年雍州刺史郄恢表慕容永称藩奉玺方六寸厚一寸七分蟠螭为鼻合高四寸六分四面龟文下有八字其文曰受天之命皇帝寿昌云是慕容所制未详厥始此则误也八字载于永和八年晋纪不可泯没慕容永崛起小丑草创简陋寻为慕容垂所杀安得更自制玺先是慕容隽乃慕容廆之子父子雄据一方犹以不得玺为耻诈封奉玺君而况于永乎其言未详厥始则不根甚矣】
姑因史氏诸家之说推本而铺叙之永嘉五年王弥陷洛阳得六玺送刘曜曜送刘聪而此玺在其中
【原注洛阳陷时与秦玺当皆送刘聪而秦玺不复传授疑乱兵失之】
聪死子粲嗣位其大司空靳凖作乱自称大将军执粲杀之及凖为乔泰等所杀推靳明为盟主遣卜泰奉玺于曜曜大恱谓泰曰使朕获此神玺而成帝王者子也石勒闻之怒増兵攻明及曜败于石勒其子熈奔上邽石虎克上邽遣主簿赵封送玺于勒向所谓六玺者止有其一此外特太子金玺耳
【原注巳上并杂出晋书载记按天子有六玺曰天子之玺天子行玺天子信玺皇帝之玺皇帝行玺皇帝信玺所用不同应劭汉官仪及诸史皆详言之与传国玺并行于世自永嘉以后每言传国六玺则是六玺不皆在与传国玺合为六耳前凉录载张寔元年兰池赵婴上言于青涧巾得一玉玺钳纽光照水外文曰皇帝玺后周书曰宇文氏因狩得玉玺三纽有文曰皇帝玺必永嘉以后之所失者也至唐贞元二年神策将温嘉顺犹得白玉印文曰天子之宝亦可见矣赵封送玺于勒止有一玺于此可见】
石勒既死石虎簒