，其揆一也。典章制度，时或损益不同，至于名教人伦，岂容殊致，尊亲之道孰可偏废，而云殷独亲亲，周独尊尊，非谬妄乎。盖秦、汉以来，言三代者，叭绱耍以殷纪观之诫（诚）多立弟，然在当时必有其故，而初非汤之定法也。若其果主于亲亲，则一于立弟矣，何复待太子死而后及耶。抑^考之河甲崩，子祖乙立；祖乙崩，子祖辛立；小乙崩，子武丁立；武丁崩，子祖庚立，此皆在世立子者也。庚丁崩，子武乙立；武乙崩，子太丁立；太丁崩，子帝乙立；帝乙崩，子辛立，此则四世立子者也。其间沃甲崩，则立其兄祖辛之子祖丁，祖丁崩则立其弟沃甲之子南庚，此则废适而立侄者也，安在其太子死而专立弟邪。纪又云，自中丁以来，废适而更立诸弟子，弟子或争相代立，比九世乱，诸侯莫朝，盖立不以正，宜其启争夺之端，是何足以贻XR，而谓成汤之法固如是乎。呜呼，世之学者自非诗、书、易、春秋、语、孟子之正经，一切异说不近人情者，虽托以圣贤，皆当慎取，不可轻信也。
左氏文章所谓毫无遗恨者，惟参举人名字，颇为不惬。如之战，既称士会，复曰随武子；又曰随季，又曰士季；既称郄克，复曰驹伯，又曰郄献子；初称荀林父而后称桓子；初称先e而后称彘子，大率皆然，不可殚举。一段之文而错杂如是，向无注释，读考孰知其为一人邪。虽无害其o，要之不洁，而近代?溪黄彻极称其变态可法，且以诸史列传首尾一津为不足取，殆难与论真是非也。
刘子玄曰：韩王本名信都，而迁固辙去都字，用使称其名姓，全与淮阴不别。按韩王、韩国之后，其姓为姬，袭封于韩而非姓也，又加王字有何不别。然迁于绛侯传固作，淮阴等赞亦称两韩信，而{祖纪八年又云，上东击韩信余寇于东垣，何邪？
迁固记事互有得失。如史记孝文纪云，{祖中子也。{祖十一年春已破陈g军，定代地，立为代王，都中都，太后薄氏子。汉书云，{祖中子也，母曰薄姬，{祖十一年诛陈g，定代地，立子桓为代王，固之序薄氏文顺于迁矣，而加子桓二字，复为赘也。
班固汉书删润迁史，甘ぶ，然亦有反不及者。如史记{祖闻田横死，曰：嗟乎，有以也。夫起自布衣，兄弟三人更王，岂非贤乎哉。汉书但云，嗟乎，有以起布衣，其语太简，读之殆不可也。
汉文帝以公主嫁匈奴，使宦者中行说传之，说不欲行，汉强使之说，曰必我行也，为汉患者，史记如此而汉书但云，必我，而无行字，此恐错误者。曰为汉患者必我也，或云必我行为汉患矣，如此乃顺。（两见）
史记文帝纪云，张武受赂金钱事觉，上发御府金钱赐之以其心，彼受金钱而复以金钱赐之，可以为。汉书但云更加赏赐，则泛而不明矣。
史记司马相如传曰，天子曰可复酉と∑涫椋使所忠付相如死，班固加若后之矣四字，此句为赘。且若字意乖，不若不加之愈也。
{祖谓沛父兄曰，其以沛为朕汤沭邑，注引风俗通义曰，沛人语初发声皆言其其者，楚言也。{祖始登帝位，教令言其后以为常耳，于谓不然，戒辞用其字，自是本法古文，如是者何可胜举，而云楚语独尔，不亦妄乎。
袁盎论社稷臣云，主在与在，主亡与亡，言以身徇主，与之同存亡耳。如淳曰，人主在时与共治在时之事，不以主亡而不行其政令，何其曲邪。
史记匈奴传赞曰，世俗之言匈奴者，患其徼一时权而务纳其说以便偏指不参，彼已将率，席中国广大气奋，人主因以决策，是以连功不深，注以彼已将率为句，既不成文，而理又不顺，其释彼已引诗彼已之子，殊为牵强。吾友崔伯善云，当以不参彼已为句，而将率字属下文，其说良是。
汉书韩彭等传赞云，唯吴u之起，不失正道，故能传号五世，以无嗣~，庆流支跤幸砸印７蜃庞诩琢疃称忠也，末句不相承。
前汉车千秋本姓田氏，以其为丞相时，诏许乘车入宫，因号车丞相，此一时所称，非XR，转而为姓，又非上之所赐也。班固作传止当着其本姓，而遂从车字何邪。
黄霸虽以治郡称，然既尝为相，自当附之韦贤、匡衡等传，而班史列于循吏，非也。
班固论江充、王事，皆以为有天时而非人力，夫人固不胜于天矣，然班氏身为史官，以褒贬劝惩为务，则亦不当立此论也。
后汉郭太字林宗，范w作传以父讳，止称林宗亦可矣，而中间复数称太左慈字符放，既称其名而又两称为放，不亦杂乎？
老V评范w之失，谓不当⒍宣于酷吏，⒅Ｖ凇⒙狼坑诨抡撸⒉嚏于列女，其论董宣、蔡琰是矣，若郑众、吕强，虽有可嘉，岂可去宦者之目乎？
汉书{祖纪云，老父相{祖曰，m者夫人婴儿皆以君，如淳曰以或作似，颜氏以为非当矣，然史记正作似字，岂其误邪。（两见）
史记：{祖纵观秦皇帝喟然太息，曰大丈夫当如此。汉书作太