变则言随之变也。慵夫曰：以论似{而非也，言之邪正，顾人何如岂气所能变哉。莽之文奸固不待辨，而阳虎之语人皆疑焉。夫阳虎志于为富而不在仁，故以仁之害富者言之；孟子志于为仁而不在富，故以富之害仁者言之。阳虎若曰为仁则不得致富，故为富者不暇顾仁；孟子若曰为富则必致贼仁，故为仁者不当务富。此其所以异耳。先儒曰：言有可采，不以人废，误矣。虎之口岂有善言哉。至于仁富不能两立，则理势之固然者。故孟子举之以为滕文厚敛之戒。
自反而不缩，虽褐博，吾不惴焉。不字为衍，不然则误耳。此甚明白，而释者依违不辨，何也？
孟子必有事焉而勿忘之说，或以心字属上句，或以属下句。予以文势观之，语皆不安，中间或有脱误，未可为断然之说也。
章子出妻，屏子终身不养，此止是畜养之养，若所谓女子小人为难养者，而注疏、晦庵皆云不使养巳，即是奉养之意，当作去声读，非也。
吕东莱策问进士：孟子论孔子集大成之说，云譬之金玉，则智始而圣终；譬之巧力，则圣至而智中。以智为尚，则害前说；以圣为尚，则害后说。此虽一时科举之文，实有可疑。学者不得不辨也。以予观之，当云：智譬则力，圣譬则巧，后说字误耳。
孟子对齐宣闻诛一夫，纣未闻弑君也。而说者疑焉，予以为警时君之语耳。（不能通）
滹南遗老集卷之九 史记辨惑一 采摭之误辨上
诗颂言古帝命武汤。又曰武王载洹Ｎ街武者，诗人之所加也。殷纪乃云汤曰吾甚，武号曰武王，圣人决无此语。
燕世家云：民人思召公之政，棠树不敢伐。赞又云：甘棠且思之，况其人乎。谓之爱棠树，则可云怀与思，不可也。
尚书尧典帝曰：畴咨若时，登庸放齐，曰胤子朱启明。帝曰：畴咨若予采，O迷唬汗补し金]功。帝所谓若时、若予采者，其义虽不甚明，要之是两事，而本纪于后节但云：尧又曰谁可者，却只是申前事也。
舜典称：四罪而天下咸服，言刑之当而已。史记帝尧本纪云：舜言于帝，请流共工于幽陵，以变北狄；放O兜于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危，以变西戎；殛鲧于羽山，以变东夷。至舜纪则引左传所载浑沌、穷g、杌、饕餮之事，云流四凶族，迁于四裔，以御魑魅。文虽差殊，其为四罪一也。一则曰变四夷，一则曰御魑魅，舜之意果安在哉。盖二者皆陋说，不足取焉且。此事止当作舜纪，而复见于尧，止当从经而反取于传纪之语，不亦冗而杂乎。
夏本纪载皋陶之言，曰：翕受普施九裕咸事俊V，在官百吏肃谨，母教邪淫g谋，非其人居其官，是谓乱天事。索隐曰此取尚书w陶谟，为文断~，殊无次第，即班固所谓E抵牾者也。呜呼，岂特此一节而然哉。
殷本纪云：汤还亳，作汤诰：维三月，王自至于东郊，告诸侯，群后母不有功于民，勤力乃事，予乃大罚殛汝，母予怨。曰：古禹、皋陶久劳于外，其有功乎民？民乃有安，东为江，北为济，西为河，南为淮，四渎已修，万民乃有居。后稷降播，农殖百b，三公咸有功于民，故后有立。昔蚩尤与其大夫作乱百姓，帝乃弗予有状。先王言，不可不勉。曰：不道，母之在国，女母我怨，以令诸侯。予谓此皆不成文理，今汤诰之书具在，曷尝有此？迁何所据而载之也。
尚书汤诰篇末云，咎单作明居，而咸有一德。乃伊挚复政将归时所陈，在太甲三篇之下，次第明甚，不可乱也。史记乃谓咸有一德作于汤时，而列之汤诰之后，明居之前，岂非误欤。
殷本纪云：太甲既立不明，伊尹放之桐宫，三年悔过，迎而授之政。太甲修德，诸侯咸归，百姓以，伊尹嘉之，乃作太甲训三篇，褒太甲。夫三篇之书，虽曰伊尹作，然自始至终，皆史氏所h，岂独伊尹褒嘉而作乎。
封禅书举殷太戊时，伊陟赞巫咸事，云巫咸之兴自此始。按尚书咸V四篇不见其文，莫晓何义。孔氏但以巫咸为臣姓名，而迁遂以为巫觋。据周公作君]言巫咸V王家，与伊尹、伊陟、臣扈、甘盘等同列，盖一代之胂停而谓巫觋之类，可乎？且其间又有曰巫咸者，正使为巫觋，亦是其名为咸，安得谓自此而兴乎。索隐引楚词为证，彼楚词何足稽也。列子言有神巫字季咸，自齐来，能言人死生寿夭，岂因而乱乎。
书序云：伊陟赞于巫咸作咸V四篇。君]云巫咸V王家，夫赞而作书者，一时之事耳。V王家者总言其功业也。而殷本纪云：伊陟赞之于巫咸，治王家有成作咸V，何也？
盘庚篇云：民咨胥怨言，咨嗟而相怨也。史记乃曰：咨胥皆怨，何等语耶。
盘庚三篇几以告谕臣民之不欲迁者，史记既言其大旨矣，而复云帝小辛立殷复衰，百姓思盘庚而作，不已乖乎。
殷本纪云：武丁祭成汤，明日有飞雉登鼎耳而椋武丁惧，祖已乃训王曰云云。