李侍郎书与孟尚书书答崔立之书答李翊书答刘正夫书答尉迟生书答吕医山人书送孟东野序荆潭唱和诗序贞曜先生墓志铭樊绍述墓志铭观之乃备而其所谓惮赫若雷霆浩汗若河汉正声谐韶C劲气沮金石盈而不余一言约而不失一辞赞于E实自道也文极于此矣
横空盘硬语妥帖力排S玉磬声声响金铃个个圆必兼之而韩文之妙乃尽横空盘硬则其本也
皇甫昌黎墓志先生七岁好学言出成文及冠恣为书以传圣人之道人始未信既发不掩声振业光众方惊爆而萃排之乘危将颠不懈益张卒大信于天下先生之作无圆无方至是归工抉经之心执圣之权尚友作者跋邪d异以扶孔氏存皇之极知与罪非我计茹古涵今无有端涯浑浑灏灏不可枚校及其酣放豪曲快字凌纸怪发鲸铿春丽惊耀天下然而栗密窍渺章妥句适精能之至入神出天呜呼极矣后人无以加矣姬氏以来一人而已矣又曰平居虽寝食未尝去书怠以为枕以为饴口讲评孜孜以磨诸生恐不完美游以诙笑啸歌使皆醉义忘归呜呼可谓乐易君子巨人者矣李翱祭文拨去其华得其本根开阖怪骇驱涛涌云包刘越嬴并武同殷六经之学绝而复兴学者有归大变于文李汉序文者贯道之器也不深于斯道有至焉者否也又曰自知读书为文日记数千百言比壮经书通念晓析酷排释氏诸史百子皆搜抉无隐汗澜卓踔[泫澄深诡然而蛟龙翔蔚然而虎凤跃锵然而韶钧鸣日光玉e周情孔思千态万貌卒泽于道德仁义炳如也洞视万古愍恻当世遂大拯颓风教人自为时人始而惊中而笑且排先生志益坚终而翕然随以定呜呼先生之于文摧陷廓清之功比于武事可谓雄伟不常者矣合三公之言韩文可得其慨
张籍祭退之诗云独得雄直气发为古文章言约而尽又籍赠孟郊淳意发高文亦至语
朱子王氏读经说退之原道诸篇则于道之大原若有非荀扬仲淹之所及者然考其平生意乡之所在终不免于文士浮华放浪之习时俗富贵利达之求而其览古今之变将以措诸事业者恐亦未若仲淹之致恳恻而有条理也说恐未允以文而论欲尽扫其浮华放浪则必不求极文之致始可不然平正之余溢为光怪以窃附于易奇而法诗正而葩之例岂见恶于孔子者耶且以浮华放浪评韩直呓语耳
或谓韩文谨严而奇崛李习之得其谨严皇甫持正得其奇崛又谓韩学独孤及特及当变格之初明而未融欧阳公早工俪偶之文得韩法于尹洙而洙简严欧曲折迥异又谓韩F铸t言自然高古皇甫有意为奇孙樵刻意求奇
池北偶谈皇甫论业一篇备论诸家之文曰韩吏部之文如长江万里一道冲飚激浪瀚流不滞然而施之灌溉或爽于用按此竟与所作墓志相反非确论也韩文何所不宜哉
杨升庵曰韩文与大颠书明系彼教假托李翰编韩集自云收拾无遗而不载此此铁案也朱紫阳必信之以故入韩公之罪不知何心也
陆希声序李观文云观尚于词故词胜其理愈尚于质故理胜其词使愈穷老不休终不能为观之词使观后愈死亦不及愈之质据此言是以李与韩并论而无所轩轾矣夫文之所贵者理而已理足而以词辅之以理论韩或犹有未足以词正皇甫持正所谓无圆无方至是归工者也若如李观则浮词而已矣浮词乃韩之所不屑为所谓惟陈言之务去者希声转以为穷老不能为亦不知言之甚者矣
胡致堂谓唐臣以封禅为非者惟柳子厚一人而已然则子厚之识岂可尽非哉
文之是非在理义上见文之工拙在词调上见有理义而兼有词调者是而工者也有理义而欠词调者是而拙者也理义欠而有词调者非而工者也无理义兼无词调者非而拙者也场中遇合之文是而工者固多非而工者正复不少是而拙者仅有之非而拙者更希有之理义于文固重词调断不可轻矣
昌黎论文之语甚多其要有曰约六经之旨而成文又曰惟陈言之务去又曰师其意不师其辞又曰惟古于词必己出降而不能乃剽贼后皆指前公相袭又曰醇然后肆尤要在师其意不师其词师其意所谓约六经之旨也不师其词所谓惟陈言之务去也即所谓辞必己出也师其词则陈言剽贼矣详读公文除明引诗书外用古书语者极少无非从古语点化而出所以能合集众美自成一家意以稽古为法故醇词以独造为奇故肆圣于文者古今一人而已
柳文世之模拟鼠窃取青媲白肥皮厚肉柔筋脆骨而以为辞者之读之也其大笑固宜呜呼世之轻笑大家者曷于此而思之
刘梦得序柳集曰三光五岳之气分太音不完必混一而大振贞元中天下文士如繁星丽天而芒寒色正人望而敬者五行而已子厚斯人望而敬者与
后世讲道学者每以苛刻论人而不惟其实不求其允今之集矢于子厚者盖犹万口一声不知孔子谓无咎者善补过也如子厚晚年之政绩真善补过者且其始附叔文固有躁进之失然意在行道故其所拔皆善类与小人之朋邪害正者迥殊孔子曰观过斯知仁矣安得不原其本心一例贬之哉
吊贺互翻始于晋语叔向对韩宣子继于史记蒯通说范阳令终于子厚贺王进士书文章机杼必有来历特善变者工耳
腐儒辄咤口薄柳子厚不知道然观其报袁君陈书曰其归在不出孔子此其古人贤士所懔懔者送徐从事北游书曰苟开传必得位得位而以诗礼春秋之道施于事及于物思不负孔子之笔舌能如是然后可以为儒儒可以说读为哉由前之言大体正矣由后之言实用精矣大体正实用精非道而何空谈性命以为道正以说读为儒者也是子厚之所笑也