按此论最切惟曾子七十乃学一言似传闻之讹陆放翁亦云曾子七十文学乃就予曾辨之经学质疑录
隋书李谔传魏之三祖更尚文辞忽君人之大道好雕虫之小艺下之从上有同影响竞逞文华遂成风俗江左齐梁其弊弥甚贵贱贤愚唯务吟咏遂复离理存异寻虚逐微饶一韵之奇争一字之巧连篇累牍不出月露之形积案盈箱惟是风云之状世俗以此相高朝廷据兹擢士禄利之路既开爱尚之情愈笃于是闾里童e贵游总O未窥六甲先制五言至如羲皇舜禹之典伊傅周孔之说不复关心何尝入耳以傲诞为清虚以缘情为勋绩指儒素为古拙用词赋为君子故文笔日繁其政日乱良由弃大圣之轨模构无用以为用也按士恢此书可谓切中时弊
唐书薛登传炀帝始置进士等科后生复相驰竞赴速趋时缉缀小文名曰策学不指实为本而浮虚为贵按以此隐僻考人势必至此策之名始于贾长沙董江都继之如唐之刘宋之苏轼其最着也要皆通达治体究切时务之言沈约之徒乃有射策之说专取隐僻小数以夸博洽实如射覆之戏术耳即其工者只可言考不可言策于时政究何所补后世之策乃驱天下于无策者也与其以张华沈约律天下士何如得贾董刘苏之才哉使贾董刘苏而射后世之策我知其无幸矣
新唐书刘子元传尚书郑惟忠尝问自古文士多史才少何耶子元曰史有三长才学识世罕兼之故史才少夫有学无才犹愚贾采金不能货殖有才无学犹巧匠无F斧斤不能成室善恶必书使骄君贼臣知惧此为无可加者时以为笃论按才学识三者尤重在识识尤在通事理达时务至平至允至明至公不然且有以铁为金而弃F楠如樗栎者矣
池北偶谈寇莱公准作相诸司公移讳其名改为准至今相沿然求古录载五代石刻已用准字唐韵二字并收按准准二字古本通用文移之易准为准或以寇故耳
汉文固称极盛然自贾傅晁董史迁刘向班掾诸公虽沓引经传必有透快之笔动人正孔子所谓辞达之义也东汉以下迄于唐初文笔每犯不快之弊未可以先儒醇实之说弥缝其失也其它浮藻更无论矣故必昌黎出而始豁然轩天地浩乎沛古今子厚配之欧曾苏王继之他美固多总不离快之一言也韩柳以前快者其陆宣公乎故韩苏多取径于陆或云太快则少温厚之气不知温厚亦必以快出之也
樊迟问仁，子曰爱人。孝经先之以博爱，而民不遗其亲。昌黎本此，言博爱之谓仁，最确。不知程伊川何以又言：便以博爱为仁则不可。宋儒支离多如此类。朱紫阳作仁说，千歧万转，究不外博爱之旨，又何也？独无兼爱之虑耶？博爱与兼爱亦大有辨，博爱有差等，兼爱无差等。
史记礼书连用五为之句法韩昌黎原道本之连用十七为之句法而参差转换更极意态大抵古人行文亦必有本而能者为之则变换以自用其才斯为善耳
陆宣公论两河及淮西利害状夫投胶以变浊不如澄其源而浊自变之愈也扬汤以止沸不如绝其薪而沸止之速也昌黎原道篇是亦责冬之裘者曰曷不为葛之之易也责饥之食者曰曷不为饮之之易也机轴相同至苏家相喻乃极其妙
尧舜传贤禹传子孟子论天道昌黎论人事二者之言相足
进学解昌黎用六朝体结云是所谓诘匠氏之不以p为楹而訾医师以昌阳引年欲进其g苓也奇宕古脱乃其本色文字
为裴相公让官表与宣公相近亦韩文中变体也
天竟如何命竟如何乃昌黎上崔考功书语
释言市有虎听者庸也曾参杀人以爱惑聪也巷伯之伤乱世是逢也间以韵语妙
讳辨明确之至日知录历引当时讳浒势秉机者谓退之所言未为定论故旧史以韩愈为李贺作讳辨为纰缪学如退之固无如好为宦官宫妾之忠孝者何矣
送高闲上人序为旭有道利害必明无遗锱铢情炎于中利欲`进有得有丧勃然不释其意盖为寂灭者下砭然如此立说恐未足关释氏之口
杨子法言貌则人心则欤昌黎送郑尚书序好则人怒则兽
鸡剩言昔郭汾阳治第谓工人曰好筑墙勿令不牢筑者对曰数十年来京师达官贵人一皆某所筑今某死某亡某败某绝人自改换墙固无恙公闻之惕然请老恐系窃取昌黎王承福传而为之说者然亦足以振聋醒寐
昌黎答崔立之书末段亦仿曹子建与杨德祖书但其笔力豪迈透出其上所谓起八代之衰者观此尤可得其意境大约昌黎陶冶百家自用其才真集古文之大成者也
韩文治不收声事出名上按礼表记唯欲行之浮于名也系韩语意所本约六经之旨成文此其一端
韩与陈给事书愈也道不加修而文日益有名又曰聪明不及于前时道德日负于初心其自歉也如是不似宋儒专事矜己抑人
吾于古无似也而于昌黎与崔虞部书所谓惟念得失固有天命不在趋时而偃仰一室啸歌古人者窃亦敢自况焉
杨升庵曰陆机文赋谢朝华于已披启夕秀于未振昌黎谓惟陈言之务去戛戛乎其难哉李文饶曰文章如日月终古常见而光景常新此古人论文之要也
国史补韩愈与陆长源同在使幕或讥其年辈相悬周愿曰大虫老鼠俱为十二属何怪之有此语本出周愿余冬叙录讹为退之语韩谓李程曰崔大丞相群同年往还直是聪明过人李曰何处过人韩曰与愈往还三十余年不曾说着文章刘梦得诗话云尔今读其与崔t书何等恳至恐不如此轻薄也
昌黎论文当合进学解潮州刺史谢上表上宰相书上兵部