《四库全书 岩下放言》 （宋）叶梦得 撰
提要
臣等谨案岩下放言三卷宋叶梦得撰梦得有石林春秋传石林燕语避暑h话石林诗话皆别着h是编乃其自崇庆节度使致仕退居卞山时作也陈振孙书h解题作一卷此本乃三卷疑振孙书为传刻之讹又明商浚稗海中别有蒙斋笔谈二卷题曰湘山郑景望撰其文全与此同但删去数十条耳厉鹗作宋诗纪事称景望为元丰元佑间人所录景望颍州一诗考之亦载此书中商浚所刻肝蟛晌笔椴蛔阄异厉鹗书考证颇详不应舛谬至此又此书旧无刻本或疑其即剽取景望书而作然考书中称先祖魏公又称余绍圣间春试不第又称大观初余适在翰林又称在颍州时初自翰林免官又称余守许昌时洛中方营西内又称钱塘兵乱又称余镇福唐又称出入兵间十余年所将数十万又称余顷罢镇建康所述仕履皆与梦得本传相合又称尝撰老子解论语释言二书今考书h解题论语类有叶梦得论语释言十卷道家类中有叶梦得老子解二卷并所载老子解中生之徒十有三死之徒十有三本韩非子之说以为四支九窍云云亦与此书相符然则为蒙斋笔谈剽此书而作非此书剽蒙斋笔谈而作确有明证厉鹗考之未审矣梦得老而归田l心二氏书中所述多提唱释老之旨沈作赐踝诖杨简等之以禅说易实萌芽于此殊不可以立训然梦得学问博洽又多知故事其所记h亦颇有可采宋人旧帙姑存以备一家焉
乾隆四十六年七月恭校上
总纂官 臣纪昀 臣陆锡熊 臣孙士毅
总校官 臣陆费墀
●钦定四库全书
岩下放言卷上
（宋）叶梦得 撰
易自孔子大传后未有敢言者虽孟子亦不言也不知易之大趣皆在老庄列御闳家殆无一言不相合但世见无所显言遂⒁晕诞不可结之辞语矣六经未尝言妙惟易一见而老氏首明之此何道哉庄周逍遥K第一说鲲鹏处一部易正在其中然未尝有易证者乃所以为深知易也至列御愦知于太始之上设大易于论一之变是因易意然不若二氏之冥悟也列子之书失于太肆自杨朱力命之后几不可读亦何必至是释氏以作止任为灭四病列子盖近于下之等非不能知盖不恤也言易不言易之辩于此可见
古语多不同或各从其方言亦有造字之初未备假借用之后有正字始别出如若字训顺未有顺字但言若后有顺字故言顺不言若初无二义而后人必妄分别尔雅训释最为近古世言周公作妄矣其言多是类诗中语而耶毛氏说为正余意但汉人所作尔
扬雄能识字亲作训纂方言训纂不复见而方言尚存亦不为无意矣然太玄书用g字多前此所无其有据聊抑雄自为之也有据当有所见自为之则正字之外别为一字乃与其以太玄易同一法门雄言司马子长好g不知己乃好g之甚者而弗知也
尧舜禹汤四字初皆不可训释若谓古语后世不能通则庖孜渔佃之始神农为耕稼之始少昊以木曰频垡酝灾数其义皆坦然[明尧舜禹汤非氏即谥岂容无说今人但牵合强析之非有传也以此推之古字何可自释自文武成康之后即渐显然然两汉已前人所命名亦多不可考又如鲁L公名息姑宣公名倭之类竟不知为何语古礼子生三月而名最为重事既冠而以字名必旁取其义岂容率尔若季路字子由宰予字子我冉耕字伯牛与后世何异言偃字子游亦古者谓偃为游偃同音通用而冉雍字仲弓端木赐字子贡则又难尽推是以学者不可不慎也
古书多g险或谓当时文体云尔列子字古而辞平老子字辞平偶俪皆同秦汉工于文者而视古则稍异乃知g险未必皆其体亦各自其为之者至孟子庄周雄辩闳衍如决江河如蒸云雾殆不可以文论盖自其为道出之商书伊训说命等作非不平而盘庚特异周诗雅讼非不平而鸱^云汉二篇殆不容读岂非系其人乎使西汉之文不传后世但见太玄谓西汉皆然亦未尝不可矣文章自东汉后顿衰至齐梁而扫地岂惟其文之衰观一时人物立身谋国未有一时然出群者也何以独能施之于文至唐终始三百年仅能成一韩退之使退之如王杨卢骆之徒亦不能为矣
楚辞言些（息个切又音细）沈存中谓梵语萨x诃三合之音此非是不知梵语何缘得通荆楚之间此正方言各系其山川风气所然安可以义考哉大抵古文多有古卒语之辞如螽斯羽诜诜兮宜尔子孙绳绳兮以兮为终老子文亦多然母也天只不谅人只以只为终狂童之狂也且椒聊且R条且以且为终棠棣之华鄂不R而俟我于着乎而充耳以素乎而以而为终既曰归止曷又止以止为终无不皆然风俗所习齐不可移之宋郑不可移之许后世文体既变不复论其终楚词者类仍用些语已误更欲穷其义失之R矣
苏子瞻好一日与客集有论林和靖诗偶俪精切如用古人不独取以相对虽有姓名之字亦欲相对如伶伦近日无侯白奴仆当年有卫青之类子瞻曰吾近得一对但未有用处或问之曰韩玉汝正可对李金吾问者皆大笑唐人记有问东方虬何以名虬者曰且要数百年后对西门豹正类耳今日有客来云显官张九成轻薄子或以对稳变亦的对也
先事而戒谓之豫后事而戒谓之犹犹豫本二兽名古语因物取义副阋云湮锩之后世沿袭但知其义不知其物遂妄为穿凿未有不者说文豫本大