曰有。子墨子曰：“翟尝计之矣。翟虑耕天下而食之人矣，盛，然后当一农之耕，分诸天下，不能人得一升粟。籍而以为得一升粟，其不能饱天下之饥者，既可睹矣！翟虑织而衣天下之人矣，盛，然后当一妇人之织，分诸天下，不能人得尺布。籍而为得尺布，其不能暖天下之寒者，既可睹矣！翟虑被坚执锐，救诸侯之患，盛，然后当一夫之战。一夫之战，其不御三军，既可睹矣！翟以为不若诵先王之道，而求其说，通圣人之言，而察其辞。上说王公大人，次匹夫徒步之士。王公大人用吾言，国必治。匹夫徒步之士用吾言，行必修。故翟以为虽不耕而食饥，不织而衣寒，功贤于耕而食之、织而衣之者也。故翟以为虽不耕织乎，而功贤于耕织也。”吴虑谓子墨子曰：“义耳义耳，焉用言之哉！”子墨子曰：“籍设而天下不知耕，教人耕，与不教人耕而独耕者，其功孰多？”吴虑曰：“教人耕者其功多。”子墨子曰：“籍设而攻不义之国，鼓而使众进战，与不鼓而使众进战，而独进战者，其功孰多？”吴虑曰：“鼓而进众者其功多。”子墨子曰：“天下匹夫徒步之士，少知义而教天下以义者，功亦多，何故弗言也？若得鼓而进于义，则吾义岂不益进哉！”（《墨子鲁问》）
（吴虑盖丈人、荷蒉、沮、溺之流，专尚躬行，独善其身，自尚其力，然自比于舜，则自命甚至。盖亦当时一巨子，如颜习斋之比。墨子专以救人为主，故辨之甚力。）
──右墨攻吴虑。
故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨。孔、墨不可复生，将谁使定后世之学乎？孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁，而不能定儒、墨之真。今乃欲审尧、舜之道，于三千余岁之前，意者其不可必乎？无参验而必之者，愚也。弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世以为俭而礼之。儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也，是孔子之孝，将非墨子之戾也。今孝戾侈俭，俱在儒、墨，而上兼礼之。（《韩非子显学》）
（孔、墨俱改制，上托尧、舜。韩非在儒、墨外，犹知其托古，故得而攻之。异教相攻，原不足计，然儒、墨之托古可为据矣。）
儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。夫离法者罪，而诸先王以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养。（《韩非子五蠹》）
国平养儒侠，难至用介士，所利非所用，所用非所利。是故服事者简其业，而游学者日众，是世之所以乱也。（同上）
（韩非学于荀子，本为儒家。然《解老》、《喻老》，专言刑名法术，归宿在老学，故攻儒、墨也。墨子之学，以死为义，以救人为事，侠即其流派，故与儒并攻。当时诸子之学，亦无与儒并驰者。墨之为侠，犹孔之为儒，或以姓行，或以道显耳。）
以为儒者用文乱法，而侠者以武犯禁。（《史记老庄申韩列传》）（儒者孔子也，侠者墨子也，流派各分。墨子之学，不畏死，故其学为侠。侠者，墨学之号，犹孔学之称儒。诸子史中或称孔、墨，举其姓，或称儒、侠，举其号；至称儒、墨者，杂举之也。太史公云者，盖史谈为老学，不满于儒、墨也；而云二者交讥，亦见二学之至盛也。）
孔、墨之弟子，皆以仁义之术，教导于世，然而不免于儡身，犹不能行也，又况所教乎！是何则？其道外也。（《淮南子泛真训》）（此老氏学攻儒、墨之言。老氏内学为多。）
夫三年之丧，是强人所不及也，而以伪辅情也。三月之服，是绝哀而迫切之性也。夫儒、墨不原人情之终始，而务以行相反之，制五之服。（《淮南子齐俗训》）
（此在儒、墨之外，而兼讥二教者。）
今世殊死者相枕也，桁杨者相推也，刑戮者相望也，而儒、墨乃始离攘臂乎桎梏之间，意！甚矣哉，其无愧而不知耻也！（《庄子在宥》）（此道家攻儒墨之说。）
道之所一者，德不能同也。知之所不能知者，辩不能举也。名若儒、墨而凶矣。故海不辞东流，大之至也。圣人并包天地，泽及天下，而不知其谁氏。（《庄子徐无鬼》）
故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。（《庄子齐物》）──右老攻儒、墨。
二世责问李斯曰：吾有私议而有所闻于韩子也，曰：“尧之有天下也，堂高三尺，采椽不斫，茅茨不剪，虽逆旅之宿，不勤于此矣。冬日鹿裘，夏日葛衣，粢粝之食，藜藿之羹，饭土匦，啜土，虽监门之养，不觳于此矣。禹凿龙门，道大夏，疏九河，曲九防，决s水致之海，而股无_，胫无毛，手足胼胝，面目黎黑，遂以死于外，葬于会稽，臣虏之劳，不烈于此矣。”然则夫所贵于有天下者，岂欲苦形劳神，身处逆旅之宿，口食监门之养，手持臣虏之作哉！此不肖人之所勉也，非贤者之所务也。彼贤人之有天下也，专用天下适己而已矣。此所以贵于有天下也。