，曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。”陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君则诚贤君也，虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？”（《孟子滕文》）
从许子之道，则市贾不贰，国中无伪，虽使五尺之童适市，莫之或欺。布帛长短同，则贾相若。麻缕丝絮轻重同，则贾相若。五谷多寡同，则贾相若。屦大小同，则贾相若。（同上）
──右许子改制。
白圭曰：“吾欲二十而取一，何如？”孟子曰：“子之道，貉道也。万室之国，一人陶，则可乎？”曰：“不可。器不足用也。”曰：“夫貉，五谷不生，惟黍生之，无城郭、宫室、宗庙、祭祀之礼，无诸侯、币帛、饔飧，无百官有司，故二十取一而足也。今居中国，去人伦，无君子，如之何其可也？陶以寡，且不可以为国，况无君子乎？欲轻之于尧舜之道者，大貉、小貉也；欲重之于尧舜之道者，大桀、小桀也。”（《孟子告子》）
──右白圭改制。
驺衍睹有国者益淫侈，不能尚德，若大雅整之于身，施及黎庶矣。乃深观阴阳消息，而作《怪迂之变》、《终始》、《大圣》之篇，十余万言。其语闳大不经。必先验小物，推而大之，至于无垠。先序今，以上至黄帝，学者所共术，大并世盛衰；因载其S祥度制，推而远之，至天地未生，{穴幻}冥不可考而原也。先列中国名山大川、通谷禽兽，水土所殖，物类所珍，因而推之及海外，人之所不能睹。称引天地剖判以来，五德转移，治各有宜，而符应若兹。以为儒者所谓中国者，于天下乃八十一分居其一分耳。中国名曰赤县神州。赤县神州内自有九州岛；禹之序九州岛是也，不得为州数。中国外，如赤县神州者九，乃所谓九州岛也。于是有裨海环之，人民禽兽莫能相通者如一区中者，乃为一州。如此者九，乃有大瀛海环其外，天地之际焉。其术，皆此类也。（《史记孟子荀卿列传》）
──右驺子改制。
或问：“公孙龙诡辞数万以为法，法欤？”曰：“断木为棋，p革为鞠，亦皆有法焉。不合乎先王之法者，君子不法也。”（《法言吾子》）──右公孙龙改制。
世俗之为说者曰：“治古无肉刑，而有象刑：墨黥，婴，共艾毕，菲鉴屦，杀、赭衣而不纯。治古如是。”（《荀子正论》）（荀子谓治古不然。是象刑之制，为诸子所改定无疑。）
──右邓析改制。
林既衣韦衣而朝齐景公，齐景公曰：“此君子之服也？小人之服也？”林既逡巡而作色曰：“夫服事何足以端士行乎？”（《说苑善说》）
（按，朝觐之服，本有一定。林既衣韦衣，而景公以君子小人疑之，可知林既所衣之衣，必自为改制，异于常人矣。子华子作华山之冠以自表，庄子衣儒服而见楚王。战国诸子纷纷改制，大率如是。）
──右林既改制。
孝公既用卫鞅。鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非于世，有独知之虑者，必见敖于民。愚者暗于成事，知者见于未萌。民不可与虑始，而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人苟可以强国，不法其故，苟可以利民，不循其礼。（《史记商君列传》）
常人安于故俗，学者溺于所闻。以此两者，居官守法可也，非所与论于法之外也。三代不同礼而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉。贤者更礼，不肖者拘焉。
卫鞅曰：治世不一道，便国不法古。故汤、武不循古而王，夏、殷不易礼而亡。反古者不可非，而循礼者不足多。（并同上）
鞅去卫适秦，能明其术，强霸孝公。后世遵其法。（《史记太史公自序》）
公孙鞅之法也，重轻罪。重罪者，人之所难犯也，而小过者，人之所易去也。（《韩非子内储》）
今申不害言术，而公孙鞅为法。术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也。此人主之所执也。法者，宪令着于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。此臣之所师也。君无术则弊于上，臣无法则乱于下，此不可一无，皆帝王之具也。（《韩非子定法》）
申子之学，本于黄、老，而主刑名。（《史记韩非列传》）
殷之法，刑弃灰于街者。子贡以为重，问之仲尼。仲尼曰：“知治之道也。夫弃灰于街必掩人，掩人人必怒，怒则斗，斗必三族相残也。此残三族之道也，虽刑之可也。且夫重罚者，人之所恶也，而无弃灰，人之所易也。使人行之所易而无离所恶，此治之道。”一曰：殷之法，弃灰于公道者，断其手。子贡曰：“弃灰之罪轻，断手之罚重，古人何太毅也？”曰：“无弃灰，所易也；断手，所恶也。行所易不关所恶，古人以为易，故行之。”（《韩非子内储》）
故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师；无私剑之捍，以斩首为勇。是境内之民，其言谈者必轨于法，动作者归之于功，为勇者尽之于军。是故无事则国富，有事则兵强，此之谓王资