解
幼读孟子集注无以则王乎朱注曰以已通无己必欲言之而不止也见下文共一千二百余言所以谓之言之而不止也及后滕文公问章则曰无以则有一焉朱注无解下文仅五句共二十三字作必言之而不止则于理不通后见管子言牧民不在多桓公曰善勿已如是又何以行之又桓公曰勿已其免乎又桓公答管仲曰无已则鲍叔牙可乎管仲云云桓公曰无已则宾胥无可乎无已字凡数出义皆非是言之不止之义且二字见于战国之时文字甚多义皆更端之意或者彼时方言如此须以意会之自得若以言之不止解已误作不得已解尤误须于当时语言文字中求之方免误矣
子纠非弟
程子以桓公为兄子纠为弟已质诸春秋荀子而辨之矣今以管子所载观之尤为可见管子载齐僖公生公子诸儿公子纠公子小白使鲍叔傅小白鲍叔辞称疾不出管仲与召忽见之曰何故不出鲍叔曰知子莫若父知臣莫若君今君知臣之不肖也是以使贱臣侍小白也贱臣知弃矣召忽曰子固辞无出吾权任子以死亡必免子管仲曰不可召忽曰可吾观小白必不为后矣管仲曰不然夫国人憎怨纠之母以及纠之身而怜小白之无母也诸儿长而贱事未可知也云云则子纠为桓公之兄明矣诸儿立为襄公弑于公孙无知而无知又弑于雍廪则子纠当立明甚桓公以弟弑兄不可异论矣程子通置不考只取汉薄昭与淮南厉王书有齐桓杀其弟以反国一语为证夫厉王张敖所进o人之子尝呼文帝为大兄而骄甚故昭一时为书因以子纠为弟而见杀于兄桓公殆以纠比厉王以桓公比文帝以警之也岂可以为信而尽废汉前诸记乎程子之误明甚而朱子再不考究则是昭一时书札有为之言顾可加诸春秋传记管子之上哉断不然矣
解礼误
予为稽朐蓖饫墒苯夏刘主事绩以陈焕窦羌说涂去什四因与之议其说真有考据而陈之说良非也后孙九峰知之谓予曰陈氏说朝廷已颁降天下不可以刘言改易语人也予遂弃之今追思之诚有补陈之不足正陈之舛误者只F刘狂诞自{又制行不检任情放言不X遂出守镇江府仍不率矩度遂去官而并其说礼之善考索之_不惟人不及知而予亦忘矣惜哉
死义
成化乙巳江西郭御史绅为予言初选黄岩知县文选黄郎中孔昭谢翰林铎俾之访正学方公之后遂极意寻访终无所得盖方公当死难之时有诛十一族不恤之对故亲知罔不罹祸迨洪两改元始蒙仁庙以太子令旨释宥然已无存者矣自后拔糯蠓蚴柯酃之死以为只如张公周公是修K道自足矣而过以口语犯文庙以自取诛夷惨毒如此谓为贤者之过中然以公之造履精粹岂以过中自处者盖当时身受主知任天下事非张周二公K比故必欲如是斯足以尽此心而无少歉再不暇他计也殆若曰我任君之天下而使至此我一死奚足以偿之此其死义所以必至如斯之烈非无见而偶过也果从张周而心可安责可尽公岂好名与义而有所加尚者哉
删述
史记孟尝君传删去冯暖三窟之计最为有见矣至并暖问债毕收以何市而反孟尝君曰视吾家所寡有者皆删去却别以守而责之息俞多为说要之暖为人收债非得其视吾所寡有之言其敢t焚欢返孟尝君抑何以谢之也此一段似战国策所记近人情为实事而史记更删之虽文与理皆周备恐终不如策之情实得真也细玩之自见
天路
楚辞山鬼曰余处幽篁兮终不见天路险难兮独后来朱子在天字作句而谓韩昌黎诗用天路幽险难追攀亦误近见古赋用天路者甚多如班固通幽赋曰仰天路而同轨冯衍显志赋曰唯天路之同轨且易亦有天衢之亨安知屈子不用天路而必以路字属下句乎殆不可晓也己
都御史
今之左右都御史即秦汉之御史大夫也当时称为亚相今之左右副都御史即汉之御史中丞也又谓之宫正今之左右佥都御史汉唐宋初无此官故亦通称为中丞若少别焉后魏尝以中丞为中尉举以为称亦可矣
言官选
弘治中一给事中上疏为急救社稷事其言曰见今强敌E塞社稷甚危宜急招人纳粟以救社稷后值考察又一给事中上疏言外官多贿赂大臣绐主顾以庇之请朝觐官到令缉事衙门遣官校于门外秤盘其行李孙九峰以疏示予予以为是吏部之所考选者今复何言孙后选科道稍不专于胡胖长且访其友行得人颇精孙出则仍旧矣曰此有英庙旨畴敢易之由是以胡胖长为主以考论为名矣故有|曰选科全不在文章但要生的胡胖长更有一般堪笑处衣裳穿得硬帮帮然岂止衣裳哉穿厚底靴以示长干内外势权以交荐殆不可胜记矣予承乏文选适将考选科道因欲法孙意又以举业论不足见人识见文学乃以前代疏命题先考教官之备选者凡三十余人无知谏疏体者众为一{以为异遂通仍旧而公论犹谓法孙之稍访其行为是今掌铨者不知文学而刚愎自用遂假不拘形体而惟私惟利惟请托是主既不访行又不主胡胖长又不看论优劣见阁下阁老焦公芳王公鏊皆大惊骇夫以人物选固是矣一于人物而通不计其学与行已非况通不计人物乎又以举业论定之已失其所谓学矣而沾擞植宦垡晃ㄋ揭馊饲槭谴尤缡嵌望言官通Q国体公于是非枉直足以发之笔端传之后世以感动朝廷其可得乎宜乎急救社稷则请招人纳粟求