阶’。门以向堂为正，故左在西而右在东，亦其义也。按建业之西，江水 北流，则当左在西而右在东。今以江东为江左，则是史官失其义也。若非史官失 其义，则后人之传写误也。”
◇我承其弊
《史记》宋义云：“今秦攻赵，战胜则兵罢，我承其弊。”明曰：“‘承’ 字奉上之义于理不安，当作乘陵之‘乘’，与乘胜逐北、以刚乘柔其意同也。”
◇徒行
范晔《后汉书》蔡琰见曹公，“蓬首徒行而入。”明曰：“不乘车者谓之 ‘徒行’，不履袜者谓之‘徒跣’。今文姬盖‘徒跣’，非‘徒行’也。故下文 云曹公‘与之巾袜’。”
◇象傲
《后汉书》刘表《与袁谭书》曰：“昆弟之嫌，未若重华之于象傲。”明曰： “按《虞书》云‘瞽子，父顽、母ā⑾蟀痢。然则‘象’是舜弟之名，‘傲’ 是不恭之称，非两字名。”
◇潇湘逢故人
柳文畅《江南》云：“汀洲采白苹，曰落江南春。洞庭有归客，潇湘逢故人。” 近代词人皆以为二人旧是往人，忽于潇湘之上相逢遇也。明曰：“据其题称《江 南曲》，是乐府闺情之诗也。诗述妇人夫婿出行之后，于春月采苹，次见洞庭湖 上有人为客而归。妇人因问其夫，其人答言于潇湘之上逢见汝之夫更前去也。故 此妇人言‘故人去不返，春华复将晚’，言己之年貌渐衰也；‘不道新知乐，祗 言行路远’者，此妇人忆其夫在外恋新人而不归，托言行路远耳。妇人谓夫为故 人，非谓往人逢遇也。”或问曰：“今湖州有白苹洲，题此诗于庭内，则所言洞 庭，得非具区之洞庭山耶？”答曰：“按其题称《江南曲》，其诗云‘潇湘逢故 人’，洞庭当与潇湘接，非具区中之洞庭山。又《尔雅》云：‘水中可居曰州’， 然则水中洲渚，所在有之。盖文畅曾守吴兴，后人遂题其诗于吴兴之洲，因为名 耳。”
◇白苹
明曰：“经典言苹者多，先儒罕有解释。《毛诗草木疏》亦未为分子，而 《湖州图经》谓之不滑之莼，大谬矣。按《尔雅?释草》云：‘苹，大萍’， 《左传》云：‘苹蘩蕴藻之菜’，然则苹为萍类，根不植泥，生于水上，今人呼 为浮菜者是也。入夏有花，其花正白，故谓之白苹。”或曰：“苹花夏生，而柳 恽诗云‘汀洲采白苹，曰落江南春’，何也？”答曰：“以苹花色白，故通无之 时，亦可呼为白苹也。”
◇蔓菁
今人呼菘为蔓菁，云北地生者为蔓菁，江南生者为菘，其大同而小异耳， 《食疗本草》所论亦然。明曰：“此盖习俗之非也。余少时亦谓菘为蔓菁，常见 医方用蔓菁子为辟谷药，又用为涂头油，又用之消毒肿。每讶菘子有此诸功，殊 不知其所谓。近读《齐民要术》，乃知蔓菁是萝菔苗，平生之疑涣然冰释，即医 方所用蔓菁子、皆萝菔子也。汉桓帝时年饥，劝人种蔓菁以充饥；诸葛亮征汉， 令军人种萝菔。则萝菔蔓菁为一物，无所疑也。然则北人呼菘为蔓菁，与南人不 同者，亦有由也。盖鼎峙之世，文轨不同。魏武之父讳嵩，故北人呼蔓菁，而江 南不为之讳也。亦由吴主之女名二十，而江南人呼二十为念，而北人不为之避也。 由此言之，蔓菁本为萝菔苗，亦已明矣。”或曰：“根苗一物，何名之异乎？” 答曰：“按地骨苗名枸杞，芎穷苗名蘼芜，藕苗名莲荷，亦其类也。斯例实繁， 不可胜纪，何独蔓菁萝菔不可异名乎？”又曰：“今北人呼为蔓菁者，其形状与 江南菘菜不同何也？”答曰：“凡药草、果实、蔬菜，逾境则形状小异，而况江 南北地乎？”
◇杞梓
近代文人多以杞梓为大材，可为栋梁之用。明曰：“杞梓小材木，可为器物 之用耳。何以言之《左传》云：‘杞梓皮革，自楚往也’。与皮革同文，故知非 大材。《孟子》曰：‘性犹杞柳也，义犹杯ㄒ玻以人性为仁义，犹以杞柳为 杯ā。《释木》云：‘杞，枸’。郭璞曰：‘今枸杞也’。《尚书?梓 材》云：“既勤朴斫，惟其涂丹o”。孔安国曰：‘梓，漆也’。《诗》云： ‘椅桐梓漆’，然则梓非漆之别名，可以为漆器之材耳。是知杞之与梓，皆柔软 之木。杞则可为杯ǎ梓则可为漆器，其非栋梁之材也明矣。”或曰：“昔秦 人伐梓，其中一青牛梓，非大木耶？”答曰：“梓本大木，但其为货之时，析而 断之为小材耳。”
◇七夕
明曰：“古书皆以七月七曰之夕，谓之七夕。今北人即以七月六曰之夕乞巧， 询其所自，则说有异端，静而思之抑有由也。盖鼎峙之世，或中分之时，南北异 文，车书不一，必北朝帝王有当七曰而崩者，故其俗间用六曰之夕，南人不为之 忌，不移七曰之夕，由此而论，昭然可见。”
◇杨沟
崔豹《古今注》云：“长安御沟谓之杨沟，植杨柳于其上也。一曰羊沟，谓 羊喜触垣墙，