目为稗官野史之流且此编骤出未行而新g可喜故秘之帐中如今人收h异书文固非所论也自论衡不甚称后世究竟举主多归咎中郎者余特为一洒之
论衡之问孔序意自明以仲尼大圣其语言应接有~出常情者当时门弟子不能极问故谈疑发难以待后人之答藉在孔门固好学之一事第词间伤直旨或过求此充罪也刘子玄辈不能详察遽从而效之以讥诋圣人至尧舜禹汤咸弗能免犹李斯之学荀况矣
读王氏论衡烦猥琐屑之状溢乎楮素之间辩乎其所弗必辩疑乎其所弗当疑允矣其词之费也至精见越识足以破战国以来浮诡不根之习则东西京前邈焉罕G当时以新特而过称之近世以冗庸而剧诋之匪充书异昔也骤出于秦汉之间习闻于伊洛之后遇则殊哉而宋人穷理之功昭代上儒之效亦着矣
论衡谓仲尼为素王桓谭为素相又谓仲尼之道传桓君山君山传周长生何太仆剧罪之是也第秦汉间圣贤称谓与后世殊不同臧纥圣于春秋韩非圣于战国扬雄张衡圣于东西京彼何人哉推此则知孟称夷惠未足尽凭（韩非仲尼并称见孔丛子武臣问世但知老子同传此更骇闻）
吴越春秋东汉赵晔撰晔会稽山阴人范史云晔少为县吏耻于厮役遂弃车马去到犍为资中诣杜抚受韩诗究竟其术积二十年~问不还家为发丧制服晔卒业乃归古人于学其精勤一至于此而世鲜知者故具载之晔所著又有诗细s神渊蔡邕至会稽读诗细而叹息以为长于论衡邕还京师传之学者咸诵习焉今人但知论衡为中郎所赏~不闻所谓诗细等按曹娥碑亦蔡至会稽赏识世遂盛传此正其同时事信有幸不幸也中郎虚怀乐善自非后世忌忮者所及然论衡秘之而诗细传于学者盖赵主说经故也s神渊似亦仿纬候为名其所言不可考矣
论衡云会稽周长生作洞s十篇上自皇帝下至汉朝锋芒毛之事莫不纪载与太史公表纪相似类也上通下达故曰洞s然则长生非徒文人所谓鸿儒者也按长生为充所推毂如此而世~不知其人洞s名甚新g尔时越中才士故自不乏第东京末纪事之文大⒍嗖荒芄ご嫫涿以慰作者
太玄经十四卷晋杨泉撰郑氏通志作太玄盖泉以子云仝姓故此书亦拟太玄而作也今l马氏意林所钞百余言存马氏注云望国杨泉字栽ǘ不言何时郑艺文略及隋艺文志俱云晋人惟旧唐书作唐人然唐人讳渊泉字栽ㄆ湮晋人无疑旧唐书字误也马氏意林又有物理论十六卷所采颇众而不题名氏按隋志亦泉所撰其云张苍除肉刑每r所杀万计锺繇复肉刑r生二千人又以汉文除肉刑为匹夫之仁盖韩非邓析流也
子书篇帙至曼衍者吕览淮南论衡抱朴止矣大都卷不过数十余马氏意林乃有傅子百二十卷隋志云晋傅玄撰玄在晋以文名一时今制作尚载诸选此书当唐马氏世必首末具存故意林仍其原数然所h不过百数十言独裴松之三国注杨泉物理论多掇之据其文义殊非高邈尝脔一h全鼎可知郑志仅存五卷通考卷同盖末世所余仅十之一耳夫子书⒙劾淼谰碓皇十已极繁侈而玄至百余安能远哉
王仲淹之着中说也唐宋以还知之者十而三罪之者十而七疑之者十而九甚至以河汾有秽行史削之夫仲淹生隋季世q迹闾岩一时与游董常数子而外亡论房李魏王若风马牛~不相及即薛收杜淹识者疑焉而隋史成于武哉旯壑间计中说当时润饰于王氏诸子者尚未行世未必知隋有若人史置弗h胡怪也余读仲淹书独慨夫士之生于三代之下者一坏于管商载靡于厘翟三汩于申韩四湛于黄老五淫于庄列六殉于昙摩下逮六朝南北即瑰伟~特盖世之英亦将望是数者趋焉息焉其于周公仲尼之道盖邈不知其何物矣仲淹勃兴衰运直欲悬揭而日月之今绎其遗言源流洞如规模廓如词义秩如温如豁如即性命天人之极彼或未窥是非大谬圣人者固已鲜矣藉令面命杏坛讵出端木颛孙之下若之何后世之知之者弗胜夫罪之者之众也至刻画颜步趋邹鲁福郊福之为固无事辩特其肩任太弘论建太广志意太骤稍似有以启其端者紫阳所为三叹而致惜欤
庄氏称寓言十九重言十七文中子与庄~不仝然其中所列诸弟子及老儒宿将问答之言要皆当以庄之重言观之取其议论而弗计其人有亡可也
晁公武读书志考诸人与河汾~不相值甚详l亦无庸事此读中说即了然李密李靖皆英雄气吞一代刘炫生徒遍四方薛道衡李粤种才名杨处道贺若弼之干当时声誉@Z俱远出河汾上矧诗书礼乐⒎橇朝所急一处士谈周公仲尼诸人日仆仆候其门乎仲尼大圣微生亩直斥其名叶公太宰之问率孙词以对以炫之矜弼之愎素之巨奸道衡之轻薄彼其于文中奚有甚矣阮逸辈之过劳其心也
房杜王魏尤无谓河汾诸子以乃公明王道述礼乐卒不一试s举显者文之故论文中者此类皆当置一边其中傅会可笑如董常比颜子竟死文中子前王魏房杜人固多悉其妄余恐董常之死亦是后人横加陈仝甫氏⒁匀罟益然刘在唐已峻斥拟经之罪则知出福郊二子为多
崔铣子锺尝考定中说分内外杂篇序之曰内篇九篇义美文驯外篇九篇文若夸张义亦错杂其余放言不伦疑出后人所附润为杂篇然内篇所采杨素李密刘炫诸人问答文既爽实义亦非精凡此类仍当删入杂篇可也
文中子不特房杜诸人可疑仲淹子福福六子勃枞轮皆盛有文名而椅唤怨辅乃迄无能为厥祖阐扬潜懿者殊自难晓又按勃传称祖通隋末大儒后世谓史全不载亦非