。
○秦汉书多同《孟子》所书：齐景公问于晏子曰：“吾欲观于转附、朝，遵海而南，放于琅邪，吾何修而可以比于先王观也。”晏子对曰：“天子诸侯，无非事者，春劣耕而补不足，秋省敛而助不给。今也不然，师行而粮食，从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连，从兽无厌谓之荒，乐酒无厌谓之亡，先王无流连之乐，荒亡之行。”景公说，大戒于国。《管子 内言戒》篇曰：威公将东游，问于管仲曰：“我游犹轴转斛，南至琅邪。司马曰：‘亦先王之游已’，何谓也？”对曰：“先王之游也，春出，原农事之不本者，谓之游；秋出，补人之不足者，谓之夕。夫师行而粮食其民者谓之亡，从乐而不反者谓之荒。先王有游夕之业于民，无荒亡之行于身。”威公退，再拜命曰：“宝法”。洪容斋读而疑之，以管氏既自为书，必不误也，何二子之语相似？因而载之三笔，欲细考也。元人郑元桃约忠辍缎率椤范嗤《大戴》之篇，意古或有是言。
予尝记忆所知者，《荀子 劝学》篇与《大戴》之劝学前面俱同，或句有先后，字有多寡，乃《大截》刊误也。《礼论》与《史记 礼书》后段同，《乐论》与《乐论》互有详略，内中《三年》问即《礼记》之所载也。《哀公篇》前半段即《大戴》哀公五义章也。《大戴》三本一篇，是截《荀子 礼论》中之一段，“天地者，生之本也”五百言，而《史记》又截五百言之后，“礼岂不至哉”以下作自己极言礼之损益，为礼书之结。《礼经 聘义》后，“子贡问比德于王”一段，亦《荀子》之所有。《礼》有《礼运》，《家语》亦有之，始则俱同，而中后则未详于《礼》也。《大戴 曾子大孝》篇，与《小戴 祭义》同，《礼察篇》与《小戴 经解篇》同，且又重出于贾谊《治安策》。《文王官人篇》与《汲冢周书 官人解》相出入。《新书 保傅》前一段千六百言，无一字之不同《大戴》，中则《大戴》增益三公、三少之事，末段胎教几二千言，又无也；但其中《大戴》说巾车之处，《新书》却说悬弧之礼，此则不同也。然《大戴》总为一篇，而《新书》各条分之。《家语 执辔篇》言人物之生数一段，又与《鸿烈解 地形训》、《大戴 易本命》数百言相同。《列子 黄帝》篇言海上之人好鸥一段，与《吕览 精喻》篇海上之人好蜻者全类。《战国策》楚宣王与群臣问答狐假虎威一事，与《新序》并同，但其后二十余言不同，二者所同，皆不下二百余言。
予尝反覆思维，岂著书者故剽窃耶？抑传记者或不真耶？非也。二戴之于《札记》，彼此明取删削，定为礼经。其余立言之士，皆贤圣之流，一时义理所同，彼此先后传闻；其书原无刻本，故于立言之时，因其事理之同，遂取人之善以为善；或呈之于君父，或成之为私书，未必欲布之人人也；后世各得而传焉，遂见其同似。于诸子百家偶有数句数百言之同者，正是如此耳，此又不能尽述。○黄陵琴济渎物四川黄陵庙有一琴，殆如朽木，匣于神前，传以为鲁般所造。人以一指扶之，辄转自行，表侄许郎中云：“此即运瓶之术，盖道流假此以神施舍耳。”理或然也。河南济渎庙神，人有假贷货帛财物者，随祷即出水面。予家曾亲得之，如期还纳，复沉于水，灵异甚验也。昨见《都公谭纂》云：乃伏机耳。洪武间，山西张姓者曾仿其制为之，以为客玩，是亦巧术者作以显神，传流至今耳。予思二事诚为有理，怪者有之，不常也；今久而能然，岂非其术乎？
●卷二十四 辩证类○牧牛图世传画有牧牛图，乃仙笔也，日见一牛食草栏外，而夜宿栏内，殊无指实。闻之者或疑或罔，亦无定见，不知此画乃南唐后主所有，献于宋太宗。太宗询之群臣，皆莫知也，独僧赞宁曰：“此海南珠脂和包画之，则夜见；沃焦山石磨色画之，则昼见，各一牛也。”据此，画必有矣，但沃焦山人不可到，而珠亦无脂，恐一时取辨应对云尔。惜当时太宗不再根求。昨读邱至纲《俊林机要》，其言似皆戏术，要其至理，亦若近是。故闻人亦尝试验一二，彼云：牛图之画，乃用大蚌含胎结珠未就如泪者，立取和墨，欲日见者于日中画，欲夜见者于月下画。此说似有理焉。盖蚌珠乃日精月华所成，今以未就之泪，布于日月之下，待其干焉，则受此之精于墨矣，各以时见，或有之也。予亦惜珠泪难得未试耳，书此以待辩博。
○饮器饮器，韦昭以为卑眩晋灼以为虎子之属。颜师古曰：匈奴以月氏王头共饮血盟，是饮酒之器也。予意二字原出《张骞传》，其言匈奴破月氏王，以其头为饮器，鸭唇裰匾选；⒆樱便溺之器，故颜说为是也。近时人又以贮酒之器谓之急须，亦止为一饮字讹之，殊不知古人以溺器为急须，乃应急而须待之者，反又不知其义。可笑。又枝梧，谓不能主也，故项羽斩宋义，诸将莫能枝梧是也。今人以推调哄人曰支吾，乃音同而字义不同也。
○书竹一法《韵语阳秋》尝曰：“陆探微作一笔画，实得张伯英草书诀，张僧繇点曳斫拂，实得卫夫人笔阵图诀，吴道子又授笔法于张长史信。”书画用笔，同一三昧。然即近代论之，如戴近、吕纪、周臣辈，画亦神品，未见其能书也。第宋、元以来