。其曰：“分波磔者为章草”，盖由杜操、皇象、张芝，方草书《急就》后，惟黄之本传焉，黄多波磔，今以分波磔者即曰章草；使张、杜之本亦传，未可即以波磔者名之也？观法帖张书可知矣。其曰犹古隶之生今正书、盖史游取《仓颉篇》中正字作《急就章》。正字者，古真书也；秦人王次仲以古书方广，加少波磔，是为八分；而皇象特少变八分而草之耳，故多波磔，故曰解散隶体。观姜白石《书谱》亦曰：“学草者先取法于皇象、张芝，则结体平正”，然后效石军之变化奇崛，岂非尚在草书之先耶？其谬加章帝名者，又可谓之章草耶？如此则章草方明，而书之来历亦庶几也。
○七十二候不同尝解七十二候于“天地类”矣，其文载于《管子》、《淮南子》、《夏小正》、《汲冢书》、《吕氏春秋》、《经传通解》，与今历互各小有不同，或文殊而事同，或意殊而理一，或因引解他事而讹一二字，未若王冰注《素问》，亦引吕令七十二候，与今世行《吕氏春秋》及历迥有不同处，或古吕令果与今之不同耶？录之以备，博识参考。雷乃发声下有芍药荣，田鼠化为β下有牡丹华，王瓜生作赤箭生，苦菜秀作吴葵华，麦秋至作小暑至，半夏生下有木槿荣，蛰虫坯户下有景天华。
●卷二十二 辩证类○宋陵遗骼考宋陵遗骼事，《辍耕录》载唐玉潜、林景曦为收诸陵之骨而葬之，其事迹必实。盖因丙子元兵下江南，戊寅年发陵，则庶事草创，而妖髡肆恶，各人著传之明白也；惟辨其诗之相同或传讹为二，及冬青树之不可移于永嘉也。又引《癸辛杂志》云：“至元乙酉，杨髡发宋诸陵，以理宗之首倒悬，三日而失之。”陶则辩其丙子至乙酉将十载，则版图已定，法制已明，安得有此？不知《杂志》言发陵，乃托他人占地为名，因发诸陵取宝；若唐、林二人所收之骨，未必皆真，而罗陵使所收必多也。盖罗即在其地，而唐、林倩人，此可知矣。予又尝读《宋学士文集》云：至元二十一年甲申，僧嗣占、妙高上言，欲毁宋会稽诸陵，江南总摄杨琏真伽与丞相桑哥表里为奸。明年乙酉正月，请奏如二僧言，发诸陵宝器，以诸帝遗骨建浮塔于杭之故宫，截理宗顶以为饮器。大明洪武二年，戊申正月戊午，皇帝御札丞相宣国公李善长遣工部主事谷秉义、移北平大都督府守臣吴勉，索饮器于西僧没纳，监藏深惠；诏付应天府宁臣夏思忠，以四月癸酉，瘗诸南门高座寺之西北。明年己酉六月庚辰，上览浙江行省进宋诸陵园，遂命藏诸旧穴。据此，则又决有斯事；意其发则发，葬自葬，葬于永嘉者无也，而罗之火化者必多焉，理宗之首亦必然矣。但《辍耕》以二传不纪岁月，与《杂志》不同，疑以为无。近《墨谈》因镇塔事，查考诸书之年月，辩以周草窗正当宋末元初之人，纪之必真，此则甚为有理。且二传传闻而成，抄录于陶，又或错书，未可知也；况僧名各书亦自不同者，抑亦谓可疑耶？但托人占地而发陵与奏请者实异，然年月却又相同，此则必不疑矣。葬骨化骨事，予之所见，或者决然。
○避讳避讳之说有几，臣下避君上之讳，理也。如汉祖讳邦，旧史以邦为国；魏文帝讳昭，以昭君为明君；唐祖讳虎，以武为虎已矣；又凡言虎，率改为猛兽可乎；或去一字，如齐太祖讳道成，师道渊止称师渊；或因一字而全文易之，如唐代宗讳豫，以豫章为钟陵，薯蓣为山药已矣；或拆其一字，如晋高祖讳敬瑭，拆敬字为文氏、苟氏可乎。或避字之外又避其音，如宋高宗讳构，勾、钩、苟皆避之；仁宗讳祯，真、贞、征俱避之。随笔中载有五十字之避之说，是何理耶？子孙避祖考之讳，理也。如淮南王父讳长，《淮南子》凡言长处悉曰修。苏子瞻祖讳序，故以叙为序可也；而范晔以父名泰，而不拜太子詹事；吕希纯以父名公著而辞著作郎；以至刘温叟父名乐，而终身不听丝竹，不游嵩岱。徐积父名石，而平生不用石器，遇石不敢践之。此可谓不近人情，不知韩文浒势秉机之诮矣。
后人避前贤之讳，亦理也。如元稹改阳城驿为避贤驿可矣，郑诚改浩然亭为孟亭，已觉有碍；以至皇后家讳，僭王父之讳，亦欲避之，如则天后父名华，改华州为泰州；章宪太后父名通，改通判为同判；朱温父名诚，以其类戊，改戊己为武己，杨行密父名Κ，与夫同音，而于御史大夫、光禄大夫直去夫字，此皆真可笑而可尤者也。况古人避讳改字，又有义焉。如司马迁父名谈，改谈为同；汉帝名庄，改庄为严，殊不知谈、庄古与同、严一音，所以取也，岂后之谬哉。昨吾府知府名仕贤，而照磨亦名仕贤，予曰：“改于佥公座时，似有同名之嫌乎？”照磨曰：“尝欲改之，太守以今朝廷尚文，忌二名之嫌，汝父命之，今为长官，改之可乎？”因知今之过于前代。
○海红花世俗每云纷纭不靖为海红花，今人不惟不知纷纭不靖之意，亦未知海红花。吾友王荫伯家有一本，即山茶花也，但朵小而花瓣不大，放开其叶，与花丛杂，蓬菘不见枝干，真可谓纷纭不靖也，自十二月开至二月，故刘菊庄诗云：“小院犹寒未暖时，海红花发昼迟迟；半深半浅东风里，好似徐熙带雪枝。”又世传一种宝珠花，亦肖山茶，但花极红而叶极绿，间杂甚