以自守，劲不足以寇，又非有奇佐之士以待难也，虽坠言於吴，非其正计也。昔郑祭仲许宋人立公子突以活其君，非义也。《春秋》记之，为其以生易死，以存易亡也。乡使济北见情，实示不从之端，则吴必先历齐，军济北，招燕赵而总之。如此，则山东之从结而无隙矣。今吴楚之王，练诸侯之兵，驱白徒之众，西与天子争衡，济北独底节坚守不下。便吴失与而无助，跬行独进，瓦解土崩，破败而不救者，未必非济北之力也。夫以区区之济北，而与诸侯争强，是以羊犊之弱，而捍虎狼之敌也。守职不挠，可谓诚一矣。功义如此，尚见疑於上，胁肩低首，累足抚襟，有自悔不前之心，非社稷之利也。臣恐藩臣守职者疑之。臣窃料之，能历西山、径长乐、抵未央、攘袂而正议者，独大王耳。上有全亡之功，下有安百姓之名，德沦於骨髓，恩加於无穷，愿大王留意详惟之。孝王大说，使人驰以闻。济北王得不坐，徙封於甏ā
陈琳典袁绍文章。袁氏败，琳归太祖。太祖谓曰：卿昔为本初移书，但可罪状孤而已，恶止其身，何乃上及祖父耶？琳谢曰：楚汉未分，蒯通进策於韩信；乾时之战，管仲肆力於子纠。唯欲效计其主，取福一时。故跖之客，可以刺由；桀之狗，可使吠尧也。今明公必能进贤於忿後，弃愚於爱前，四方革面，英豪宅心矣。唯明公裁之。太祖曰：善。厚待之。
由此观之，是知晋侯杀里克，汉祖戮丁公，石勒诛枣嵩，刘备薄许靖，良有以也。故范晔曰：夫人守义於故主，斯可以事新主；耻以其众受宠，斯可以受大宠。若乃言之者虽诚而闻之者未譬，岂苟进之悦，易以情纳；持正之忤，难以理求？诚能释利以循道，居方以从义，君子之概也。
难必第二十八
夫人主莫不欲其臣之忠，而忠未必信。故伍员流於江；苌弘死於蜀，其血三年而化为碧。凡人亲莫不欲其子之孝，而孝未必爱。故孝己忧而曾参悲，此难必者也。何以言之？
魏文侯问狐卷子曰：父子兄弟君臣之贤足恃乎？对曰：不足恃也。何者？父贤不过尧而丹朱放，子贤不过舜而瞽叟拘，兄贤不过舜而象傲，弟贤不过周公而管蔡诛，臣贤不过汤武而桀纣伐。望人者不至，恃人者不久。君欲理亦从身始，人何可恃乎？汉时，梁孝王藏匿羊胜、公孙诡。韩安国泣说梁孝王曰：大王自度於皇帝，孰与太上皇之与高皇帝、及皇帝之与临江王亲？孝王曰：弗如也。安国曰：夫太上、临江，亲父子间，然而高帝曰：提三尺剑，取天下者，朕也。故太上终不得制事，居栎阳。临江王，贸ぬ子也，以言过废王临江，用宫垣事卒自杀中尉府。何者？治天下终不以私害公。语曰：虽有亲父，安知其不为孝？虽有亲兄，安知其不为狼？今大王列在诸侯，说一邪臣，浮说犯上，禁挠明法，天子以太后故，不忍致法於王。太后日夜泣涕，幸大王自改，而大王终不觉悟。有如太后车即晏驾，大王尚谁攀乎？语未卒，孝王出羊胜等。由是观之，安在其可必哉？
语曰：以权利合者，权利尽而交疏。又曰：以色事人者，色衰则爱绝。此言财色不可必也。墨子曰：虽有慈父，不爱无益之子。黄石公曰：主不可以无德，无德则臣叛。此言臣子不可必也。《诗》云：自求伊獭Ｓ兄荚眨∮兄荚眨
运命第二十九
夫天道性命，圣人所稀言也。虽有其旨，难得而详。然校之古今，错综其纪，乘乎三势，亦可以仿佛其略。何以言之？
荀悦云：凡三光精气变异，此皆阴阳之精也。其本在地，而上发於天。政失於此，则变见於彼。不其然乎？今称《洪范》咎徵，则有尧汤水旱之灾；消灾复异，则有周宣《愫骸纺莫我听；《易》称积善馀庆，则有颜冉短折之凶。善恶之报，类变万端，不可齐一。故视听者惑焉！常试言之。孔子曰：死生有命。又曰：不得其死。又曰：幸而免者。夫死生有命，其正理也；不得其死者，未可以死而死也；幸而免者，可以死而不死也。此皆性命三势之理也。推此以及教化，则亦如之。人有不教化而自成者，有待教化而後成者，有虽加教化而终不成者。故上智与下愚不移，至於中人则可上可下。推此以及天道，则亦如之。灾祥之应，无所疑焉。故尧汤水旱，天数也。《洪范》咎徵，人事也。鲁僖霪雨，可救之应也；周宣旱甚，难变之势也；颜、冉之凶，性命之本也。
易曰：有天道焉，有地道焉，有人道焉。言其异也。兼三才而两之，言其同也。故天人之道，有同有异。据其所以异，而责其所以同，斯则惑矣。守其所以同，而求其所以异，则取弊矣。迟速深浅，变化错乎其中，其故参差难得而均也。天地人物之理，莫不同之。故君子尽心焉、尽力焉，以邀命也。《易》曰：穷理尽性以至於命。此之谓矣。
大私第三十
《管子》曰：知与之为取，政之宝也。《周书》曰：将欲取之，必故与之。何以徵其然耶？黄石公曰：得前勿有，立而勿取，为者则已，有者则士，焉知利之所在。彼为诸侯，已为天子，使城自仔，令士自取，王者之道也。《尸子》曰：尧养无告，禹爱辜人。此