万代广儒之传，尔乃隘其一时之效；毋使儒用去留卜人事，毋使儒用生死争天命。毋使儒危，毋使儒辱，毋使儒滞，毋使儒废，毋使儒蜷局，毋使儒蒂芥，毋使儒<忄典>墨，毋使儒b张，毋使儒拗怒，毋使儒烦，毋使儒颔，毋使儒憋惘，毋使儒肥于道而啬于养，毋使儒智于术而艰于遇，毋使儒立于独而午于众，毋使儒艳于古而贱于今。《诗》曰：“投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也。”又曰：“Y则异室，死则同穴。谓予不信，有如日。”此言君子致其始终不贰之好于儒也。於乎！君子之于儒也，其至矣夫！隆其礼数，颛其倚杖，广其功效，结其精神，此存乎君子者也。上不负君，中不负学，下不负民，此存乎儒者也。叶公好龙惟其假，伯乐相马惟其良，是故君子必为伯乐，毋为叶公，儒者必为伯乐之良马，毋为叶公之假龙，然后可哉！
儒解中
浮邱子曰：尧、舜、禹、汤、文、武，帝王而儒者乎！皋、夔、伊、傅、周、邵，辅相而儒者乎！孔、曾、思、孟，圣贤而儒者乎！管、晏、仪、秦、老、庄、杨、墨，贼儒者乎！荀卿、董仲舒、杨雄、王通、韩愈，为功于儒者乎！叔孙通，儒而贱者乎！公孙宏，儒而诈者乎！匡、张、孔、马，儒而佞者乎！王安石，儒而愎者乎！司马光，儒而任者乎！周、程、张、朱，儒而庶几圣、庶几贤者乎！则尝端居而思焉，曰：噫！道之不明也，公孙宏无乃为汉儒之罪人乎！道之不行也，王安石无乃为宋儒之罪人乎！
公孙宏为汉儒之罪人，何稽焉？自周衰而秦横，于是烧书坑儒之祸作，赖汉之兴，洗秦之非，故儒初盛。而宏之儒初得君，使其谔帧妒》《书》六艺之遗文，周知全体大用之设施；尧、舜、禹、汤、文、武之道晦而复章，皋、夔、伊、傅、周、邵之勋坠而复振，孔、曾、思、孟之学绌而复伸，岂不诚善乎？尔乃以诈取说其主，而仲舒之儒不容于孝武之朝矣。尔乃以诈流湎成风，而匡、张、孔、马之儒，不自树立于奸雄之侧矣。是故诈不可以为儒之倡也，是故仁经义纬之指从此断也。於乎！是指也，断于李斯之毒儒，以媚秦皇；又断于公孙宏之饰儒，以苟汉武。秦皇本轻儒，而斯媚之，故秦皇不足惜，斯不足惜。汉武本重儒，而宏苟之，故汉武最可惜，宏最可惜也。故曰：宏为汉儒之罪人也。
王安石为宋儒之罪人，何稽焉？自汉衰而魏、晋、隋、唐鄙，于是背理伤教之习成，赖宋之兴，思古之治，故儒最盛。而安石之儒最得君，使其窥见天地万物之本原，培养天下国家之元气，上以尧、舜、禹、汤、文、武之道告其君，中以皋、夔、伊、傅、周、邵之勋致其身，下以孔、曾、思、孟之学率其群，岂不诚善乎？尔乃以愎擅作功利，而司马之儒不容于神宗之朝矣。尔乃以愎枉桡学术，而周、程、张、朱之儒不能自伸其道德之气矣。是故愎不可以为儒之总也。是故内圣外王之效，从此断也。於乎！是效也，断于魏、晋、隋、唐之儒少，而吾道之枝叶多；又断于宋之儒多，而朝廷之把握少。魏之咎在浮靡，晋之咎在虚无。隋、唐虽有王通、韩愈其人，而道不盛，说又不行。故魏、晋、隋，唐不可以三代，而不三代不足惜。宋之咎在王安石，主其一而奴其百，丰其事而弱其本。安石负宋，宋不负安石者；宋不负安石，安石又负不安石者。故宋可以三代而不三代，最可惜也！故曰：安石为宋儒之罪人也。《诗》曰：“条其啸矣，遇人之不淑矣。”是岂不为失于非人者衰矜惩创之矣乎？
虽然，汉、宋已降，罪人孔多，独宏乎哉？则尝端居而思焉，曰：噫！君子所恶于宏之诈者，匪汉已耳，无乃为万世之罪人乎！所恶于安石之愎者，匪宋已耳，无乃为万世之罪人乎！宏之诈，为万世之罪人，何稽焉？盖自宏之没，以暨于斯，尔乃名物杂而记问丑，心理滑而舌本工，礼问勤而应对捷，名誉扬而听广，与宏之恢奇多闻、辨论有馀也，将毋同？尔乃钩摘为智，期召为信，曲折为密，刻厉为严，与宏之习文法吏事而又缘饰以儒术也，将毋同？尔乃揣爱憎而司候之，慎可否而容与之，有所识察而阴藏之，有所忌讳而谨勿犯之，事行有成而稍自功之，事行有败而脱然不自居之；与宏之每朝会议开陈其端、令人主自择，不肯面折廷诤也，将毋同？尔乃妩媚之亟无耻心，险之亟无善念，庇之亟无公论，反侧之亟无熟计；与宏之尝与公卿约议，至上前皆d其约以顺上旨也，将毋同？尔乃试人于骤，而窘其所不能；发人于伏，而骇其所不意；倾人于辨，而攻其所不信；诱人于计，而陷其所不为；挤人于危，而斗其所不胜；利人于灾，而扼其所不乐；锢人于贱，而荒其所不举；杀人于嬉，而冤其所不明，――与宏之为人意忌、外宽内深，诸尝与宏有隙者，虽阳与善，阴报其祸也，将毋同？尔乃学不足以析天人、辨王霸，于是乎卖恭俭以成其美，材不足以安人民、利后嗣，于是乎饰节操以固其荣，――与宏之位在三公、奉禄甚多，而为布被、食一肉也，将毋同？尔乃收名流以为谋议，信术士以为机括，结年少以为羽翼，召武勇以为爪牙，与宏之起客馆、开东阁以延贤人也，将毋同？故曰：宏之诈为万世之罪人也。
安石之愎，为万世之罪人，何稽焉？盖自安石之没