吏，吏各从四人，以行冲术及里中。里中父老不与守之事及会计
者，分里以为四部，部一长以苛往来，不以时行、行而有他异者以得其奸。（吏从卒四人
以上。）有分守者大将必与为信符，大将使人行守，操信符，信符不合及号不相应者，伯
长以上辄止之，以闻大将。当止不止及从吏卒纵之，皆斩。诸有罪自死罪以上，皆逮父
母、妻子、同产。
此言城内画段巡视及年老人动员之法。
首言将城中里居分作八部，每部派一吏管之，吏率属四人巡行于各里道中。（冲术见子篇，道路之别称。）
下文“吏从卒四人以上”，即“吏各从四人”之注。
次言城中各里父老有不参预守城及会计事务者，又再依里画分为四部，（孙云“又于一里之中，分之为四部”，未免太琐碎。）每部各设一长，查诘（苛，诘问也。）不依时间往来或形迹可疑之行人，使奸人不致漏网。
次言分守各地之将吏，大将须先与有符约，如巡查之人所持符约不对，或口号不合，则百长（即伯长）以上有权扣留而后报告大将。如此办法，互相稽察，自难发生奸人冒充之弊。
末言应该扣留而不扣留，或随从之吏卒把其人放走，皆处以斩罪。自斩罪以上皆逮捕其父母、妻子、兄弟（同产即兄弟），此即秦代夷三族之法；如淳解夷三族为父族、母族、妻族，颜师古竟承认其说以驳张晏，可谓谬误之极（参下），正不知贻累后世专制君主草菅多少人命也。尚书古文疏证四云：“予尤怪如淳注三族云父族母族妻族也，夫孝文诏明指父母妻子及同产为三族，今复妄增母、妻二异姓，呜呼！为斯言者简牍之上，闻鬼哭声矣。”
诸男子有守于城上者，什六弩、四兵。丁女子、老少、人一矛。
此言兵器之分配。
守城上之男子，每十人中六人持弩，四人持其他军器。
丁女子即成丁之女子，见子篇，与老、少均人各给一矛，可知矛在古代不入重军器。
卒有惊事，中军疾击鼓者三，城上道路、里中巷街皆无得行，行者斩。女子到大军，令行者男子行左，女子行右，无并行。
此言猝有警急时，城上城下路上禁止行人及男女分途之法。“卒”即猝，惊读如警。
“女子到大军”指妇女应召赴动员时而言。
皆就其守，不从令者斩。离守者三日而一徇，而所以备奸也。
此言有职守者应各守岗位，否则处刑。
孙以此节连上节立解，谓不从令者即不从男行左女行右之令；余按行路偶误而处斩，所罚未免太重，此当就违令不赴派定岗位者言之。孙又疑“而一”二字衍文，谓离守之罪重于不从令，其罪不惟处斩，且陈尸（徇）三日云云：但“离守”只偶由守地离开，尚能遵令出守，似比违令不就职守者情节较轻，亦何至比它处罚更重（斩首后仍陈尸三日）。吴则谓“离”读为罗，今字作逻，言巡逻守者三日一徇行云云；但下节固明言“长夜五循行，短夜三循行”，三日乃巡逻一次，殊觉太少。考徇之轻者，近世谓之“游刑”，此擅离职守者三日将其游行一次（“而一”非衍文）所以示警也，“而所以”即“
乃所以”，“而”，字非衍文。
里正（原作“□”）与父老皆守宿里门，吏行其部，至里门，正与开门内吏，与行父老之守及穷巷闲无人之处。奸民之所谋为外心，罪车裂，正与父老及吏主部者不得，皆斩；得之，除，又赏之黄金人二镒。大将使信人行守，长夜五循行，短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守，如大将之行，不从令者斩。
此言巡查之法及通敌之罪。
城内每里有一里正，（正，长也。）同属于部长（共四人）。每部长之下，里正无定数，（孙云“里正即上文里长，每里四人”，是误解。）里正遇部吏巡查时，为（与）开门延吏入（“内”读如纳），相偕查察各父老所守岗位及僻巷中（古闲、间字通。）无人之处。
“外心”，向敌之心。车裂亦曰车S，上古酷刑之一。平民谋通敌者，里正与父老、部吏如不能预先发觉，亦依连坐法处斩，能先行发觉者免罪（除，免罪也），且人赏黄金一镒。镒重二十四两。古之黄金是铜，非后世所谓“黄金”，参下及。
大将自己派亲信人四处巡查，部吏同时亦各查其所管地面，夜长时每晚巡（循、巡同音。）五次，夜短时三次。
诸必为屏，火突高出屋四尺。慎无敢失火，失火者斩其端；失火以为乱事者车裂，伍人不得，斩；得之，除。救火者无敢哗，及离守绝巷救火者斩。其正及父老有守此巷中部吏，皆得救之，部吏亟令人谒之大将，大将使信人将左右救之，部吏失不言者斩。诸女子有死罪及坐失火皆无有所失，逮其以火为乱事者如法。
此言备火之禁。
火突